Le Freedom Caucus de Virginie-Occidentale cherche à interdire les caméras de sécurité Flock dans tout l'État, qualifiant les lecteurs automatisés de plaques d'immatriculation de violation du quatrième amendement.
Les législateurs de l’État du Freedom Caucus de Virginie-Occidentale cherchent à interdire les caméras de surveillance Flock alimentées par l’IA dans tout l’État, arguant que la technologie viole le droit à la vie privée des citoyens du quatrième amendement.
« Le West Virginia Freedom Caucus s’oppose fermement à l’expansion incontrôlée des technologies de surveillance automatisées, y compris les systèmes de caméras de sécurité Flock, les lecteurs automatisés de plaques d’immatriculation (RAPI), la reconnaissance faciale basée sur l’IA, la reconnaissance multimodale des véhicules et les nouveaux logiciels de « détection d’armes à feu » qui prétendent identifier les citoyens armés en fonction de la forme de leur corps ou de leurs mouvements », a déclaré le délégué de Virginie-Occidentale Chris Anders, président du Freedom Caucus de Virginie-Occidentale, dans une déclaration à Fox News Digital.
« Ces technologies représentent une expansion spectaculaire de la surveillance gouvernementale qui est fondamentalement en contradiction avec le Quatrième Amendement », a ajouté Anders.
« Aucun État ou gouvernement local ne devrait suivre en masse les mouvements quotidiens de citoyens respectueux de la loi sans mandat. La surveillance de masse n’a pas sa place dans une société libre », a également déclaré Anders dans un communiqué publié sur le compte X du caucus.
Le caucus appelle toutes les municipalités de l’État à supprimer immédiatement les lecteurs automatisés de plaques d’immatriculation tels que ceux gérés par la société de sécurité Flock Safety.
« La Constitution ne disparaît pas à cause des progrès technologiques », a ajouté Anders.
Le caucus prévoit de lutter contre les caméras et les technologies de surveillance en réintroduisant une mesure législative qui a échoué auparavant, appelée la Quatrième Amendement Restoration Act.
Le projet de loi interdirait l’utilisation d’une série de technologies de surveillance basées sur l’IA par les forces de l’ordre et d’autres agences de l’État. Les technologies qu’il interdirait comprennent les logiciels de reconnaissance faciale, les drones de surveillance, les lecteurs de plaques d’immatriculation, etc.
« Pendant deux années consécutives, le Quatrième Amendement Restoration Act a été présenté à l’Assemblée législative de Virginie occidentale, mais il n’est pas parvenu jusqu’au bureau du gouverneur. Cela doit changer », a également déclaré Anders, rejetant la responsabilité des échecs précédents du projet de loi sur les dirigeants législatifs de l’État.
« Malgré l’inquiétude croissante du public concernant la surveillance gouvernementale, le président Roger Hanshaw et le président du pouvoir judiciaire de la Chambre, JB Akers, ont refusé de soumettre le projet de loi à son examen. En conséquence, la Chambre n’a jamais eu l’occasion de débattre ou de voter sur la législation », a écrit Anders dans un courriel adressé à Fox News Digital.
« Si les dirigeants de la Chambre continuent de refuser aux représentants élus du peuple la possibilité de voter sur cette question constitutionnelle fondamentale, le Freedom Caucus utilisera tous les outils parlementaires disponibles pour insister pour que le Quatrième Amendement Restoration Act reçoive un vote positif ou négatif dans les deux chambres. Les droits constitutionnels ne devraient jamais être discrètement enterrés en commission », a ajouté Anders.
Le président Akers, en réponse aux commentaires d’Anders, a déclaré à Fox News Digital : « Nous avons en fait adopté un projet de loi lors de la dernière session qui limite le degré de surveillance que les forces de l’ordre peuvent exercer sur les propriétés privées. Malheureusement, Chris Anders soumet des projets de loi mal rédigés qui lui ont été soumis par des groupes extérieurs. Dans le contexte du 4e amendement, ses propositions empêcheraient même les actions normales d’application de la loi soutenues par les conservateurs.
« La dernière session, il a essayé d’amender un projet de loi de manière à empêcher la police d’entrer dans une propriété même si un cadavre était bien en vue dans la cour. Franchement, son idée était stupide », a déclaré Akers à propos du projet de proposition d’Anders. « Il ne m’a pas laissé d’autre choix que de dire cela. S’il veut blâmer les autres pour ne pas avoir réussi à faire passer ses factures, alors il doit faire un meilleur travail. Franchement, je pense qu’il préfère voir ses mauvaises factures échouer pour pouvoir ensuite crier à RINO pour des clics. »
D’autres membres du Freedom Caucus se sont également opposés aux caméras Flock.
« Le Quatrième Amendement a été rédigé spécifiquement pour empêcher le gouvernement de se livrer à une surveillance généralisée et à des perquisitions sans mandat », a déclaré le secrétaire du Freedom Caucus de Virginie-Occidentale, Henry Dillon, dans un communiqué. Il a fait valoir que « les caméras Flock ne se contentent pas d’identifier les criminels : elles créent une base de données documentant les endroits où les citoyens respectueux des lois pratiquent leurs cultes, recherchent des soins médicaux, font des affaires et voyagent ».
« Cela est fondamentalement incompatible avec une société libre », a-t-il déclaré.
Un autre membre du Freedom Caucus, le sénateur Craig Hart, a souligné une série d’abus présumés de la police impliquant des caméras Flock en Géorgie, y compris un incident survenu en 2025 au cours duquel le chef du département de police de Braselton, Michael Steffman, a été arrêté pour avoir prétendument utilisé des lecteurs automatisés de plaques d’immatriculation pour traquer et harceler les gens.
Selon l’Atlas de surveillance de l’Electronic Frontier Foundation, au moins cinq municipalités de Virginie-Occidentale intègrent des lecteurs de plaques d’immatriculation Flock Safety, tandis que d’autres municipalités comme Wheeling et la capitale de l’État, Charleston, exploitent des drones, des registres de caméras et des centres de fusion du renseignement.
L’Union américaine des libertés civiles poursuit la ville de Huntington en Virginie-Occidentale après que son maire et son conseil municipal ont convenu d’un accord de 2,1 millions de dollars avec Flock pour un équipement de surveillance alimenté par l’IA.
« Si la Cour autorise la conclusion du contrat, Huntington serait entouré de caméras de reconnaissance de plaques d’immatriculation dotées d’une technologie d’empreinte digitale de véhicule, de caméras vidéo en direct, d’appareils audio de détection de coups de feu et même de drones envoyés automatiquement », a écrit l’ACLU dans un communiqué.
L’ACLU a déclaré que plus de 50 citoyens avaient assisté à la réunion du conseil municipal pour exprimer leur désapprobation de l’accord.
Pendant ce temps, le maire de Huntington, Patrick Farrell, a fait valoir que les caméras Flock installées dans d’autres États avaient déjà aidé à arrêter des suspects en Virginie occidentale.
Relatant la poursuite d’un suspect de meurtre qui aurait tiré une balle dans la tête d’une femme près de Huntington, Farrell a déclaré « qu’il retournait au Michigan et, heureusement pour nous, une autre ville avait des caméras de lecture de plaque d’immatriculation qui ont capté la voiture ».
« Cela nous a donné l’avantage qui a conduit à son arrestation dans le Michigan. Cela aide donc nos forces de l’ordre à faire leur travail plus rapidement et plus efficacement, et c’est le genre de succès dont je pense que nous avons davantage besoin », a déclaré le maire.
Malgré l’argument de la sécurité, Anders et son caucus insistent sur le fait que la technologie viole la Constitution.
« Les fondateurs n’ont pas mené une révolution pour que le gouvernement puisse surveiller des citoyens innocents partout où ils voyagent », a déclaré Anders à Fox News Digital. « 1984 de George Orwell était destiné à être un avertissement et non un manuel d’instructions. Nous devrions viser plus de 1776, pas plus de 1984. »
« Le Quatrième Amendement Restoration Act n’empêche pas la police d’enquêter sur les crimes. Il exige simplement que le gouvernement fasse ce que la Constitution exige depuis plus de deux siècles : obtenir un mandat basé sur une cause probable avant de s’engager dans une surveillance ciblée des Américains », a conclu Anders.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
