Le monstre socialiste se réveille Écrit par Victor Davis Hanson via American Greatness, Qui a causé l'inabordabilité ? La peur du « prix abordable » aurait alimenté le nouveau socialisme véhément. Pourtant, l’inflation annuelle au cours des quatre années de Biden…
La peur du « prix abordable » aurait alimenté le nouveau socialisme véhément.
Pourtant, au cours des quatre années de mandat de Biden, l’inflation annuelle s’est élevée en moyenne à près de 5 %. Il a culminé à plus de 9 pour cent, tandis que les prix de certains produits de base clés ont augmenté de 30 pour cent au cours de son mandat – tout cela pour faire taire la gauche. (En revanche, l’inflation annuelle pendant le premier mandat de Trump était en moyenne de 1,9 pour cent. Au cours de son deuxième mandat, elle était en moyenne de 2,6 pour cent en 2025 – et pourrait atteindre 4,5 pour cent en 2026, compte tenu de la guerre avec l’Iran.)
Les socialistes n’ont pas seulement été silencieux pendant les quatre années de Biden ; ils étaient eux-mêmes responsables de l’inflation galopante de Biden. Ils avaient mis en œuvre un troisième mandat inflationniste de facto d’Obama, en mettant en œuvre le programme le plus radical et le plus coûteux depuis des décennies sous le vernis de cette effigie de cire cognitivement défiée, ce bon vieux Joe Biden de Scranton.
Ainsi, la prise de pouvoir actuelle des Jacobins sur le Parti démocrate n’a pas été déclenchée par des préoccupations concernant l’« abordabilité » – ou du moins pas si par « abordabilité » nous entendons la lutte de la classe moyenne pour acheter une maison, une voiture ou des produits d’épicerie.
Au lieu de cela, le moment socialiste n’était que le point culminant logique d’années de radicalisme artisanal au sein de l’aristocratie démocrate – le leadership ossifié de Chuck Schumer, Nancy Pelosi, Elizabeth Warren, Kamala Harris et Hakeem Jeffries, ainsi que le Black Caucus vieillissant, l’incohérent Squad, la foule du DEI, les fanatiques de l’ouverture des frontières et les Verts radicaux.
Les grands du parti ont également normalisé il y a longtemps les foules folles de BLM et d’Antifa.
Presque toutes les arnaques militaires et hystérie nationale des deux dernières décennies ont été amplifiées et propagées par les démocrates traditionnels : l’affirmation farfelue selon laquelle le virus COVID éclos en laboratoire de Wuhan provenait de pangolins ou de chauves-souris ; les canulars Duke Lacrosse et Covington Kids ; l’arnaque de Jussie Smollett, le mensonge « Levez les mains, ne tirez pas » ; la déification de George Floyd, souvent représenté avec des ailes et une auréole ; Fauxcahontas Liz Warren, présentée comme la première professeure de droit amérindienne à Harvard (grâce aux pommettes saillantes de son grand-père) ; la diminution radicale du vote en personne ; la canonisation de Trayvon Martin et Karmelo Anthony comme enfants modèles irréprochables ; et la mythologie d’une fondation nationale en 1619.
Qui a permis non seulement à un, deux, trois ou quatre millions de personnes qui franchissent la frontière d’entrer dans le pays, mais à plus de dix millions – illégalement, sans contrôle, considérées comme une nouvelle circonscription politique présumée et instantanément dépendantes de l’État-providence ?
Qui nous a donné trois, quatre, cinq, voire plus, et des hommes biologiques se douchant avec des adolescentes ou des prisonnières ? Qui a lancé le slogan « définancement de la police » et « pas de caution en espèces » ?
La haine désarticulée de l’establishment démocrate à l’égard de Donald Trump a encore plus intégré le radicalisme et a contribué à la naissance du monstre frankensteinien socialiste-communiste qui dévore maintenant ses créateurs savants fous.
« Par tous les moyens nécessaires » était un mantra démocrate il y a plus de dix ans. En 2016, les dirigeants démocrates et la campagne Clinton préparaient la farce du dossier Steele pour fausser les élections.
En 2020, l’État profond démocrate – Antony Blinken, Mike Morell, John Brennan, James Clapper, Leon Panetta et d’autres – avait fabriqué l’affirmation farfelue selon laquelle l’ordinateur portable de Hunter Biden était de la désinformation russe, un canular qui, cette fois-ci, a probablement altéré une élection.
L’establishment démocrate, en collaboration avec ses appendices de la Silicon Valley, avait censuré les informations attestant de l’authenticité du contenu embarrassant de l’ordinateur portable de Hunter. (Pour un compte rendu de ce que faisait l’establishment en 2020, lisez l’essai Time de Molly Ball décrivant les « complots » et les « cabales » qui ont travaillé dans les coulisses pour changer les règles de vote et assurer une victoire de Biden grâce au vote par correspondance et sans pièce d’identité.)
Puis vinrent quatre années de bataille juridique désordonnée : la saisie par le conseiller spécial Jack Smith des communications des sénateurs et des membres du Congrès, le raid de Mar-a-Lago sur la maison de Trump, les efforts visant à annuler le scrutin de Trump et les cinq cirques civils et criminels qui ont abouti à des amendes d’un demi-milliard de dollars.
Toutes ces perversions du système juridique étaient accompagnées par une foule de démocrates traditionnels, de généraux à la retraite, d’hommes politiques et d’athlètes criant que Trump était un nazi, un fasciste, un Mussolini, un traître ou un atout de Poutine. Pendant ce temps, une multitude d’acteurs bruyants, de militants démocrates et de célébrités rivalisaient pour trouver le meilleur moyen de le tuer – que ce soit en le tirant, en le poignardant, en l’empoisonnant, en le décapitant, en le brûlant vif ou en le faisant exploser.
Les partisans de Trump ont été diffamés au fil des années par les démocrates de l’establishment, les qualifiant d’irrécupérables, de déplorables, d’idiots, de lie et d’ordures.
Même une figure de l’establishment comme Rosa Brooks, une ancienne avocate du Pentagone nommée par Obama, a appelé à un coup d’État militaire en politique étrangère dix jours seulement après l’entrée en fonction de Trump en 2017.
Trois assassins potentiels se sont approchés suffisamment près de l’assassinat de Trump pour que les services secrets ripostent – des rencontres frôlant la mort qui ont suscité à la fois des applaudissements sans vergogne pour les tentatives et des lamentations sur l’échec des tireurs de la part de la gauche des médias sociaux, désormais véritablement dérangée. Les meurtriers eux-mêmes ont été normalisés comme des icônes de gauche, comme le montre la canonisation de Luigi Mangione et la joie qui a suivi dans de nombreux cercles démocrates des médias sociaux après le meurtre de Charlie Kirk.
Pourtant, l’appareil démocrate de l’establishment a-t-il calmé ces eaux ? Ou est-ce que ça les a fait bouillir ?
C’est Chuck Schumer qui a menacé les juges conservateurs de la Cour suprême, en criant devant une foule devant les portes du tribunal : « Je veux vous dire, Gorsuch, je veux vous dire, Kavanaugh, vous avez libéré le tourbillon, et vous en paierez le prix. Vous ne saurez pas ce qui vous a frappé si vous allez de l’avant avec ces terribles décisions. » Schumer ressemblait plus à un manifestant anti-ICE aux cheveux roses qu’à un sénateur américain.
Il n’est donc pas surprenant que deux ans plus tard, un assassin potentiel de gauche se soit présenté au domicile de Kavanaugh, en compagnie de foules de manifestants enthousiastes.
Est-ce que quelqu’un se souvient que Maxine Waters avait exhorté le public à surveiller les responsables de l’administration Trump et à les harceler chaque fois qu’ils étaient vus en public ?
« Si vous voyez quelqu’un de ce cabinet dans un restaurant, dans un grand magasin, dans une station-service, vous sortez, vous créez une foule, vous les repoussez et vous leur dites qu’ils ne sont plus les bienvenus, nulle part. »
Quelqu’un se souvient-il également de Nancy Pelosi, alors leader de la minorité démocrate à la Chambre, qui avait donné son feu vert aux « soulèvements » suite aux expulsions de l’ICE ?
« Je ne sais tout simplement pas pourquoi il n’y a pas de soulèvements dans tout le pays. Peut-être qu’il y en aura. » Ainsi s’exprimait le propriétaire radical de deux demeures, qui est entré au Congrès avec peu de valeur nette et en laissera une valeur de plus de 100 millions de dollars. Elle n’était pas une Tip O’Neill.
Ensuite, il y a eu la future vice-présidente Kamala Harris qui a encouragé les manifestations de George Floyd, qui, des semaines plus tôt, étaient déjà devenues violentes, voire meurtrières (malgré ce qu’affirmaient les « vérificateurs de faits ») :
C’est un mouvement, je vous le dis. Ils ne vont pas s’arrêter. Et tout le monde, méfiez-vous, car ils ne vont pas s’arrêter. Ils ne s’arrêteront pas avant le jour du scrutin de novembre, ni après le jour du scrutin. Et cela devrait être… tout le monde devrait en prendre note, aux deux niveaux, qu’ils ne vont pas lâcher prise, qu’ils ne devraient pas le faire, et que nous ne devrions pas le faire.
Après quatre mois d’émeutes en 2020 – qui ont fait 25 morts et 1 500 policiers blessés, infligé 2 milliards de dollars de dégâts et vu un commissariat de police, un palais de justice fédéral et une église emblématique incendiés – qui a donné un laissez-passer aux auteurs, avec 14 000 arrestations suivies de quelques condamnations et moins d’emprisonnements ?
Que s’est-il passé lors des violences contre l’ICE en 2025-2026 ? L’appareil démocrate a-t-il au moins fait semblant de déplorer la violence, ou l’a-t-il plutôt encouragé ?
Et qui, en tant que mauvais perdants en 2016 et 2024, a normalisé l’idée de démanteler l’ordre constitutionnel – d’abord en appelant à l’abolition du Collège électoral, puis en prévoyant de remplir le tribunal, de mettre fin à l’obstruction systématique et d’admettre deux nouveaux États de gauche ?
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
