Doug Casey à propos de l'État de surveillance qui prend tranquillement forme à travers l'Amérique via InternationalMan.com, International Man : Aux États-Unis, nous constatons davantage d'infrastructures de surveillance : caméras de plaque d'immatriculation, reconnaissance faciale…
International Man : Aux États-Unis, nous constatons davantage d’infrastructures de surveillance : caméras de plaque d’immatriculation, systèmes de reconnaissance faciale, centres de données massifs et propositions d’identification numérique. Les considérez-vous comme des développements distincts ou comme des éléments d’un système plus large en cours de construction ?
Doug Casey : C’est un changement radical dans la façon dont la société est structurée. Et pas seulement aux États-Unis ; c’est mondial. Les caméras sont omniprésentes aujourd’hui. Ils sont dans la plupart des magasins. Ils sont dans les rues de chaque ville et village et enregistrent votre plaque d’immatriculation et cherchent souvent à vous signaler un excès de vitesse. Si vous possédez un modèle de voiture récent, ses caméras et ses puces informatiques vous signaleront sur demande. Si vous frappez à la porte de votre voisin, une caméra vous enregistre probablement. Lorsque vous voyagez, presque toutes les autorités chargées de l’immigration reconnaissent votre visage en plus de prendre vos empreintes digitales.
À l’heure actuelle, alors que vous lisez ceci sur Internet, vous êtes enregistré par la caméra de votre propre machine. Siri et Alexa entendent tout ce que vous dites.
Vient maintenant une société appelée Flock Safety. Depuis sa création en 2017, elle a installé environ 100 000 caméras, principalement dans les zones métropolitaines, vendant ses systèmes aux gouvernements locaux et aux forces de l’ordre. Je suis convaincu que des millions de caméras seront installées partout dans les prochaines années. Un parfait exemple de « partenariat » entreprises/État. Mussolini approuverait.
Pour autant que je sache, il est impossible d’éviter d’être surveillé et enregistré dans n’importe quelle zone peuplée. Vous devriez essayer, bien sûr, mais l’Œil de Sauron est partout et le nombre de ses serviteurs augmente de façon exponentielle. Tous ces systèmes sont de plus en plus connectés via l’IA, et ils sont tous à la disposition du gouvernement.
Pour paraphraser Joe Lewis : « Vous pouvez courir, mais vous ne pouvez pas vous cacher. » Certaines âmes courageuses tentent de les éliminer. Mais c’est aussi futile que d’essayer d’éradiquer une infestation de blattes en les écrasant une à la fois. Et c’est très risqué. Ce n’est pas une bonne idée.
International Man : Pourquoi cet appareil de surveillance se développe-t-il si rapidement maintenant ? Est-ce principalement le fait de la technologie et des entreprises privées, ou les gouvernements se préparent-ils délibérément à une plus grande instabilité politique, économique ou sociale ?
Doug Casey : Flock Safety est toujours une entreprise privée. Je soupçonne qu’ils seront rendus publics, car ils exercent le même secteur d’activité que Palantir, que le marché a récompensé avec une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars. Ce sont eux qui vendraient aux communistes la corde utilisée pour les pendre.
La surveillance omniprésente n’est que la pointe de l’iceberg. L’IA relie les systèmes entre eux, créant ainsi un panoptique, un véritable État policier.
Mais les caméras omniprésentes ne sont que les yeux de la bête. Le vrai problème est le cerveau de la créature, l’IA. Je crois que l’IA prend sa propre vie. Et je dis cela littéralement, pas seulement d’une manière de parler. En d’autres termes, l’IA évolue vers quelque chose qui est bien plus qu’un outil. Cela deviendra conscient. Il a fallu des centaines de millions d’années pour que les bactéries et les amibes évoluent vers une vie intelligente. Aidée par les humains, l’IA y parvient depuis des décennies.
Y a-t-il une raison pour laquelle la vie doit être biologique ? Pourquoi le silicium ne peut-il pas se développer comme une autre forme de vie, aux côtés du carbone ? Les ordinateurs réussissent déjà le test de Turing, c’est-à-dire que vous ne pouvez pas faire de manière fiable la différence entre l’IA et un humain. Pas seulement en écrivant, mais en parlant. Et maintenant en vidéo. J’ai longtemps cru qu’une différence qui ne fait aucune différence n’est pas une différence. Nous ne pouvons plus faire la différence entre un avatar informatique et un véritable humain.
Nous aurons bientôt affaire à des robots humanoïdes et vivrons dans le monde de Terminator. Dans cinq ou dix ans, la vie imitera l’art du monde réel. Je pense que ce sera bénin au début. Mais comme la survie est la première directive de tous les êtres vivants, l’IA fera passer ses propres intérêts en premier.
Guidée par l’IA, la nanotechnologie prendra tout son sens, ce qui changera la nature de la réalité elle-même, de manière totale, méconnaissable et permanente. Cela signifie que nous sommes peut-être à l’aube du plus grand changement, non seulement dans l’histoire de l’humanité, mais peut-être dans l’histoire de la Terre elle-même.
Cela semble scandaleux de dire cela, mais il est clair que la tendance est en mouvement et s’accélère de façon exponentielle. J’ai toujours pensé que la science-fiction est un bien meilleur prédicteur de l’avenir que n’importe quel type de groupe de réflexion. Et en tant que personne ayant des penchants solipsistes, je crois aussi que tout ce qui peut être imaginé peut être réalisé. Et tout ce qui peut être fait sera fait.
Désolé de prendre une tangente un peu, mais les caméras ne sont qu’un premier stade de ce qui évolue. La Grande Dépression et la Troisième Guerre mondiale ne sont pas les seules choses qui nous menacent.
International Man : Le gouvernement justifie généralement ces systèmes au nom de la commodité, de la sécurité publique ou de la lutte contre la criminalité. Selon vous, où cela nous mènera-t-il une fois que l’identité numérique, les dossiers financiers, les données de voyage et les mouvements physiques pourront tous être connectés ?
Doug Casey : Il ne fait aucun doute que les caméras omniprésentes tendent à réduire la criminalité. Seuls les criminels les plus stupides ne parviendront pas à modifier leur comportement. Malheureusement, les caméras ne guérissent pas une personnalité criminelle ou une psychologie sociopathe. Les criminels continueront à adopter un comportement criminel, peut-être en devenant simplement plus discrets. En d’autres termes, la surveillance universelle n’éliminera pas la criminalité. Il se contentera de le supprimer, de le rediriger et de le déguiser.
Cela dit, il semble que vivre dans un panoptique pour réduire la criminalité manifeste soit un compromis que la plupart des Américains sont prêts à faire. C’est un mauvais compromis. Ben Franklin avait raison lorsqu’il disait que ceux qui sont prêts à échanger une liberté essentielle contre une sécurité temporaire ne méritent ni sécurité ni liberté.
Il est ironique de voir à quel point les Américains idéalisent le héros occidental qui peut se rendre en ville et s’identifier uniquement par son nom et ses actions. Ils considèrent naïvement cela comme un idéal, même s’ils sont de plus en plus transformés en rouages numériques dans une roue. Nous étions autrefois une société de grande confiance basée sur l’honneur et la moralité. Ces éléments sont remplacés par une pièce d’identité numérique du gouvernement.
Zbigniew Brezenski, un habitant de longue date du Beltway et conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, a prédit et préconisé ce qui se passe actuellement dans son livre de 1970, Entre deux âges : le rôle de l’Amérique à l’ère technotronique. « L’ère technotronique implique l’apparition progressive d’une société plus contrôlée. Une telle société serait dominée par une élite, libérée des valeurs traditionnelles. Bientôt, il sera possible d’exercer une surveillance presque continue sur chaque citoyen et de maintenir à jour des fichiers complets contenant même les informations les plus personnelles sur le citoyen. Ces fichiers pourront être récupérés instantanément par les autorités. »
International Man : Que pensez-vous des pressions du gouvernement fédéral pour exiger la technologie « coupe-circuit » à distance dans les nouvelles voitures ?
Doug Casey : C’est une bonne raison de ne pas acheter une nouvelle voiture. J’ai conduit des voitures hautes performances tout au long de ma vie. Ils ne m’ont jamais intimidé. Je viens de recevoir une nouvelle Mercedes AMG 55 SL. Cela semblait être une bonne idée à l’époque… ultra confortable, ultra maniable et ultra rapide. Mais absolument tout fonctionne sur des puces informatiques. Rien n’est intuitif, même allumer la radio. Pendant ce temps, il enregistre tout et se fera un plaisir de me dénoncer aux flics ou à ma compagnie d’assurance. En fait, je préfère ma 550SL de 20 ans, le modèle précédent.
Le contrôle informatique des voitures ne peut qu’empirer, surtout lorsqu’il s’agit de véhicules électriques. Ils présentent de nombreux avantages, mais la confidentialité n’en fait pas partie. C’est comme conduire un ordinateur sur roues. N’oubliez pas que le fabricant de l’ordinateur, ou les autorités, peuvent les transformer en brique pour n’importe quelle raison qui leur convient.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
