Agent du chaos : Anthony Fauci représente un système qui doit être nettoyé Écrit par Brandon Smith via Alt-Market.us Je pense que rien n'exaspère plus les Américains que le manque de responsabilité de la part des responsables gouvernementaux. Oui, ça arrive souvent, et…
Je pense que rien ne fait plus enrager les Américains que le manque de responsabilisation des responsables gouvernementaux. Oui, cela arrive souvent, et le public n’a pas (encore) pris les flambeaux et les fourches, mais je tiens à souligner que ces incidents se cumulent et allument un feu grandissant dans la mémoire collective. Finalement, les gens vont craquer s’ils ne voient pas de mesures prises pour réparer les torts du passé.
Cette semaine, le Dr Anthony Fauci a été confronté à une série de questions de la commission sénatoriale de la sécurité intérieure sur sa gestion de la réponse au covid ainsi que sur son implication dans la recherche sur le gain de fonction qui a probablement conduit à la création de la variante virale qui s’est propagée dans le monde entier et a presque déclenché un État policier orwellien permanent.
Fauci a plaidé le Cinquième plus de 100 fois. Ce n’est pas un signe de confiance en sa propre innocence.
Il sait qu’il est légalement intouchable, mais je pense que ce que l’homme craint le plus, c’est le jugement du public, et il ne va pas confirmer que les conservateurs et les médias alternatifs avaient toujours raison à son sujet. Malheureusement, même avec des preuves substantielles, aucun comité du Congrès ou même l’administration Trump ne peut faire grand-chose à son sujet.
Fauci est bien protégé, et pas seulement par le pardon global « signé » par Joe Biden qui couvre le Docteur depuis 2014. Non, Fauci est également protégé par le système – la bureaucratie et le réseau mondialiste dont il est membre. Fauci est un agent du chaos et il a bien rempli son objectif. Ils ne le laisseront pas être puni. S’ils le faisaient, ils pourraient alors avoir plus de mal à obtenir la coopération et la loyauté d’autres bureaucrates dans les projets futurs.
Il y a actuellement de nombreux commentateurs qui sont agités par l’idée que Fauci pourrait échapper aux sanctions pour ses crimes, mais je dois demander : à quoi s’attendaient-ils ? Pensaient-ils que la grâce de Biden serait simplement ignorée ?
Je trouve fascinant que tant de gens dans les médias alternatifs et les mouvements conservateurs aient tendance à attaquer Trump chaque fois qu’il entreprend une action susceptible de contourner les règles constitutionnelles. Ils avertissent avec suspicion qu’il est en train de « devenir un dictateur ». Ensuite, ces mêmes personnes écumeront cyniquement et pilleront lorsque Trump n’agira pas comme un dictateur lorsqu’il s’agira de leurs problèmes favoris.
C’est plutôt hypocrite. Il serait plus intelligent d’admettre que les pouvoirs de Trump sont limités, en grande partie par la même bureaucratie qui protège Anthony Fauci. C’est la bureaucratie qui interfère constamment avec les expulsions de migrants. La même bureaucratie qui empêche l’adoption de la loi SAVE. Le même système qui nous a censurés pendant des années parce que nous osions partager la vérité.
Fauci est un excellent exemple des perversions de ce système et des raisons pour lesquelles il doit être nettoyé, mais il n’est aussi qu’un symptôme d’une maladie plus grave. Faire de lui un exemple serait un pas dans la bonne direction, mais cela ne résout pas le problème le plus grave. Les gens doivent arrêter d’attendre que Trump « fasse tomber unilatéralement l’État profond ». Il n’est pas en mesure de le faire.
Pour ceux qui auraient oublié ce qui s’est réellement passé, au début de l’année 2020, le monde était au bord d’un coup d’État mondialiste massif, facilité par l’hystérie entourant la pandémie. Début 2020, j’avais écrit plusieurs articles traitant de la possibilité qu’un événement pandémique soit utilisé par l’establishment comme justification pour un confinement plus large de la population.
À l’heure actuelle, il n’était pas clair si le coronavirus à Wuhan, en Chine, impliquait un microbe réellement mortel, ou si la menace était exagérée. Cela n’avait pas vraiment d’importance, la fin du jeu était la même. L’objectif, à mon avis, était de créer suffisamment de peur et de chaos pour déclencher une crise économique et accélérer une dictature médicale. Une fois que Joe Biden est entré à la Maison Blanche, ils ont presque réussi.
Fin janvier 2020, j’ai publié un article intitulé « Comment la pandémie virale profite à l’agenda mondialiste ». Dans cet article, j’ai noté :
« Premièrement, l’idée selon laquelle le covid a été causé par des citoyens chinois qui ont mangé des chauves-souris ou ont été exposés à un marché d’animaux vivants est plutôt ridicule. Nous n’avons vu AUCUNE preuve tangible que cela soit vrai, et je crois que le récit est une couverture pour le fait que la ville de Wuhan, où l’épidémie du virus a commencé, abrite non pas un mais DEUX laboratoires de niveau 4 de risque biologique.
J’ai du mal à ignorer l’étrange « coïncidence » des laboratoires de haut niveau sur les risques biologiques de Wuhan en faveur de l’idée que le virus a été lancé par hasard en raison du régime alimentaire étrange des habitants du centre de la Chine. Compte tenu des preuves, il semble que le coronavirus a été conçu dans un laboratoire et non dans la soupe aux chauves-souris et aux serpents de quelqu’un. En 2017, des scientifiques hors de Chine ont averti que ces laboratoires n’étaient pas sécurisés et qu’un virus pourrait s’échapper de l’une de ces installations.
J’ai soutenu que l’épidémie pourrait être un incident contrôlé ou un faux drapeau. J’ai remarqué l’étrange coïncidence de la simulation de catastrophe « Événement 201 » organisée par la Fondation Gates et le Forum économique mondial quelques mois seulement avant le début officiel de la pandémie de Covid. La simulation impliquait l’épidémie internationale d’un coronavirus mortel.
Quelques autres médias sont arrivés aux mêmes conclusions que moi à l’époque, notamment Zero Hedge et le Washington Times. Zero Hedge a finalement été banni des réseaux sociaux (y compris Twitter) pour ce poste. Le Washington Times a subi des pressions pour revenir sur certaines parties de son enquête. Mon site Web était essentiellement banni des moteurs de recherche comme Google.
Les médias nous ont attaqués sans relâche, les qualifiant de « menace pour la sécurité nationale ». Ils ont qualifié l’idée d’une fuite de laboratoire de « théorie du complot sans fondement » tout en citant le Dr Fauci comme l’un des « responsables les plus fiables d’Amérique » en matière d’informations sur la pandémie (apparemment, il était absolument étourdi par sa déification par les grandes plateformes d’information).
Six ans plus tard, nous avons tous été justifiés dans notre analyse de la pandémie et des abus de pouvoir qu’elle a permis. Cette semaine, nous avons eu droit à la diffusion de 1141 pages de « journaux » professionnels du Dr Anthony Fauci, qui couvrent une période de décembre 2019 à décembre 2022. Ces journaux confirment tout ce que nous soupçonnions au début de l’événement.
Fauci était profondément ancré dans l’appareil politique du gouvernement ; il était le conseiller incontournable de la Maison Blanche et l’un des principaux représentants des médias. Il a eu une influence directe sur les décisions du gouvernement concernant la mise en place de confinements, de mandats et de campagnes de vaccination. Il était également lié aux expérimentations en laboratoire qui (prétendument) ont conduit à la création du virus en question. En d’autres termes, Fauci a agi comme le principal gardien du chaos, du début à la solution. De bout en bout.
Je continue de croire (d’après le comportement et les livres blancs des organisations mondialistes) que le covid était destiné à tuer bien plus de personnes qu’il n’en a finalement tué. Les premières estimations de groupes comme l’Organisation mondiale de la santé estiment le taux de mortalité à environ 3 % et un certain nombre de médias ont répété ce chiffre. Je pense que c’était le taux de mortalité auquel ils s’attendaient, mais pas celui qu’ils ont finalement obtenu.
Le taux de mortalité réel par infection s’est finalement rapproché de 0,23 % en moyenne. Cela signifie que le monde a été fermé à cause d’un virus auquel 99,8 % des gens survivraient facilement. Ce fait a été largement étouffé par les médias, par les politiciens et par des bureaucrates comme Fauci. Pour autant que je sache, Fauci n’a jamais abordé ces données publiquement ; c’était trop gênant pour le récit de peur.
Toute mention de la création du virus a finalement été réduite au silence. Fauci était au courant de cette censure et l’a souvent encouragée au nom de la « lutte contre la désinformation ». Selon son journal, il a éloigné la science de la théorie des fuites en laboratoire, même si une majorité de virologues ont évoqué cette idée comme étant probable. Fauci a aidé à organiser et participé aux discussions qui ont conduit à l’article influent « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 » (publié dans Nature Medicine en mars 2020). Ce document concluait qu’un scénario basé sur un laboratoire n’était pas plausible et favorisait fortement les retombées naturelles.
Après une réaction considérable, Fauci affirmera plus tard qu’il était ouvert à des enquêtes plus larges sur les origines du Covid. Mais, au plus fort de la ferveur de la pandémie, c’est Fauci qui a systématiquement qualifié ces pistes de recherche de « théorie du complot ». C’est Fauci qui a empoisonné le puits. Mais pourquoi était-il si obsédé par l’élimination de la théorie des fuites en laboratoire ?
Le NIH a financé une subvention EcoHealth Alliance, offrant une récompense d’environ 600 000 $ au laboratoire de Wuhan pour la recherche sur le coronavirus des chauves-souris. Une partie de ce travail impliquait la création de virus chimériques et leur test sur des souris humanisées ou des cellules humaines. Un examen du financement fédéral accordé aux agences chinoises par le GOA entre 2014 et 2021 a révélé qu’au moins 1,4 million de dollars avaient été transférés au laboratoire de Wuhan pendant cette période.
Dans son témoignage au Congrès en 2024, le directeur par intérim du NIH, Lawrence Tabak, a reconnu que le NIH avait financé cette recherche à Wuhan par le biais d’EcoHealth. Il a également admis que la recherche répondait à une définition « générique » du gain de fonction. C’était une contradiction totale avec les dénégations persistantes de Fauci.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
