Les problèmes de la Grande-Bretagne n'ont pas commencé avec le Brexit Rédigé par Jason Sorens via The Daily Economy, Il y a dix ans, les Britanniques ont voté en faveur de la sortie de l'Union européenne, lançant trois ans et demi de négociations tumultueuses et de politique intérieure…
Rédigé par Jason Sorens via The Daily Economy,
Il y a dix ans, les Britanniques ont voté en faveur de la sortie de l’Union européenne, lançant trois ans et demi de négociations tumultueuses et de frictions politiques intérieures, qui ne se sont atténuées qu’après le retrait officiel du Royaume-Uni en janvier 2020.
Il est tentant de considérer le Brexit comme un tournant décisif dans l’économie politique britannique. Les Britanniques eux-mêmes ont désormais tendance à regretter leur choix plutôt qu’à l’affirmer, avec une faible majorité affirmant que le Brexit a été « plutôt un échec » et soutenant le rétablissement de la libre circulation avec l’UE en échange d’un accès au marché unique.
Contrairement à certaines prévisions, le Brexit a été plus proche d’un échec économique que d’un désastre. La figure 1 montre le revenu net disponible des ménages par habitant au Royaume-Uni et dans des pays comparables. Même si l’Irlande a pris une longueur d’avance sur l’ensemble de ce groupe, il est difficile d’imaginer de pires performances économiques au Royaume-Uni par rapport à la France et à l’Allemagne depuis 2020.
Figure 1 : Revenu disponible au fil du temps au Royaume-Uni et dans des pays comparables.
Mais cette barre basse – pas pire que celle de la France ou de l’Allemagne – reflète le mal plus profond de la politique britannique. Le Brexit n’est qu’un épisode d’une longue série d’abdications de responsabilité de la part des dirigeants britanniques.
Les tenants du Brexit comme Daniel Hannan nous ont assuré que le Brexit permettrait au Royaume-Uni de déréglementer et d’améliorer sa compétitivité :
« Nous sommes le 24 juin 2025… Les années qui ont suivi le référendum de 2016 n’ont pas seulement revigoré notre économie, notre démocratie et nos libertés. Elles ont également amélioré nos relations avec nos voisins », prévoyait-il le 21 juin 2016. Il poursuivait :
« Le Royaume-Uni est désormais la première économie basée sur la connaissance de la région. Nous sommes leader mondial dans les domaines de la biotechnologie, du droit, de l’éducation, du secteur audiovisuel, des services financiers et des logiciels. De nouvelles industries, de l’impression 3D aux voitures sans conducteur, ont vu le jour dans tout le pays. Des industries plus anciennes ont également repris vie à mesure que les prix de l’énergie sont retombés aux niveaux mondiaux : les producteurs d’acier, de ciment, de papier, de plastique et de céramique sont redevenus compétitifs. »
Rien de tout cela n’est arrivé. Le Royaume-Uni n’a jamais entrepris de déréglementation à la mesure des nouvelles barrières imposées par le Brexit, telles que de nouvelles formalités douanières et des inspections pour les marchandises voyageant entre le Royaume-Uni et le continent, ainsi que des limites strictes aux Britanniques et aux Européens se déplaçant vers les pays des autres pour travailler. Selon une note de recherche de la Bibliothèque de la Chambre des Communes, « la plupart des réglementations adoptées en vertu de la [loi britannique autorisant l’abrogation des réglementations de l’UE] n’ont pas conduit à des changements politiques substantiels ».
Voilà pour le potentiel de transformation survendu du Brexit. La véritable histoire à laquelle les Britanniques doivent faire face est un récit de déclin qui dure depuis près de 20 ans.
La Grande-Bretagne avait autrefois surpassé ses pairs continentaux les plus proches grâce à un modèle économique favorable au marché créé par Thatcher, préservé par Major et adapté par Blair. Depuis le désastreux mandat du Premier ministre travailliste Gordon Brown, la Grande-Bretagne s’est rendue malade des mêmes maladies qui ont depuis laissé stagner la majeure partie de l’Europe occidentale.
Le mandat de Brown, de 2007 à 2010, a vu le ratio dette publique/PIB augmenter de 76 % en seulement trois ans. Toute cette augmentation est due aux dépenses publiques et non à des réductions d’impôts (les impôts ont été augmentés sur les classes supérieures et sur certains ménages à revenus moyens). Alors que la Grande Récession a entraîné une augmentation des dépenses publiques et de la dette partout dans le monde, l’augmentation de la Grande-Bretagne a été bien plus importante que celle de la France et de l’Allemagne (Figure 2).
Figure 2 : Ratios dette publique/PIB au Royaume-Uni, en France et en Allemagne.
Un autre héritage à long terme du mandat de Brown a été la loi sur l’égalité, qui a introduit le langage des « droits » dans les contrats économiques. Il impose des protections détaillées et équitables en matière d’emploi pour un large éventail de catégories protégées, y compris un concept d’inspiration marxiste d’un salaire égal pour des « exigences » ou des « efforts » égaux. C’est la base juridique sur laquelle certains tribunaux jugent désormais qu’il est illégal de verser des salaires différents aux hommes et aux femmes dans une même entreprise, même s’ils effectuent des tâches différentes.
Les conservateurs ont pris le pouvoir, en coalition avec les libéraux démocrates, aux mains du parti travailliste de Brown, mais pour apaiser les électeurs inquiets d’un retour du thatchérisme, les premiers ministres conservateurs successifs ont maintenu l’équilibre d’impôts élevés, de dépenses élevées et de réglementation élevée.
Les hausses d’impôts de Brown ont augmenté les recettes fiscales par rapport au PIB de 32 à 33 pour cent. Malgré une légère baisse du taux marginal maximum, les gouvernements dirigés par les conservateurs ont augmenté la TVA et ont finalement, sous Rishi Sunak, annulé les réductions de l’impôt sur les sociétés. En 2022, les recettes fiscales par rapport au PIB s’élevaient à 35 pour cent.
L’un des principaux avantages de la politique économique du Royaume-Uni par rapport au continent a été son marché du travail flexible, mais celui-ci est désormais menacé. Le gouvernement Blair a introduit un salaire minimum largement symbolique, mais les conservateurs l’ont porté à de nouveaux sommets, de 5,52 £ en 2007 à 11,44 £ en 2024 lorsque les travaillistes ont repris le pouvoir, les taux ajustés à l’inflation augmentant inexorablement depuis 2015. Le salaire minimum britannique représente désormais les deux tiers du salaire médian ; ce ratio est l’un des plus élevés de la zone OCDE.
Un exemple de l’obsession croissante des Britanniques pour obtenir des prestations gratuites du gouvernement est l’explosion du programme Motability, censé donner aux personnes handicapées à mobilité réduite le droit d’affecter une partie de leurs prestations d’invalidité à la location de nouvelles voitures. L’éligibilité et la participation au programme ont explosé, au point qu’un cinquième de toutes les voitures neuves au Royaume-Uni – et apparemment la moitié de celles en Irlande du Nord – sont louées via Motability. Motability elle-même est une organisation apparemment privée à but non lucratif, mais son monopole sur la gestion de ce système de protection sociale l’a enrichi au point de distribuer des primes de plusieurs millions de livres à ses dirigeants.
Le nombre global de cas d’invalidité au Royaume-Uni a augmenté de 57 pour cent depuis 2005, passant de 7,4 pour cent de la population en mai 2005 à 10,8 pour cent en mai 2025. La majeure partie de cette croissance a eu lieu au cours des cinq dernières années seulement.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
