Verizon accuse une « erreur humaine » d'avoir enterré une assignation à comparaître de Jack Smith. Le président du pouvoir judiciaire du Sénat du Congrès, Chuck Grassley (R-IA), et quinze collègues ont envoyé jeudi une lettre à Verizon exigeant que le géant des télécommunications explique comment un grand…
Le président du pouvoir judiciaire du Sénat, Chuck Grassley (R-IA) et quinze collègues ont envoyé jeudi une lettre à Verizon exigeant que le géant des télécommunications explique comment une assignation à comparaître du grand jury de 2023 liée à l’enquête « Arctic Frost » de Jack Smith a disparu de ses propres documents pendant plus de deux ans – pour refaire surface après que l’entreprise a imputé l’omission à une « erreur humaine ».
La lettre, adressée au PDG de Verizon, Dan Schulman, est le dernier tournant dans les recherches de Grassley sur Arctic Frost, qui ont duré des mois – l’enquête du FBI/DOJ de l’ère Biden devenue poursuite contre Trump qui a déjà donné lieu à un renvoi criminel de la Chambre contre Smith lui-même, des révélations selon lesquelles son équipe a accédé aux messages texte réels de 44 législateurs, et maintenant une bataille sur ce que savait et sur quoi l’une des plus grandes compagnies de téléphone du pays s’est assise.
En octobre 2023, Grassley a demandé à Verizon de rechercher dans ses fichiers chaque demande du DOJ ou des forces de l’ordre fédérales concernant les appareils du Sénat entre janvier 2016 et octobre 2023, dans le cadre de sa surveillance de longue date de l’ouragan Crossfire. Verizon a répondu qu’elle conservait généralement les procédures judiciaires dans ses dossiers pendant quatre ans et qu’elle n’avait aucun dossier antérieur à octobre 2019.
Ce qu’il n’a pas mentionné : une assignation à comparaître du grand jury du 25 mai 2023 émise par l’équipe Arctic Frost de Smith concernant les enregistrements téléphoniques des sénateurs, y compris deux numéros appartenant au sergent d’armes du Sénat.
Le Congrès n’a appris l’existence de l’assignation à comparaître qu’en 2025, lorsque Verizon a déclaré au bureau de Grassley que l’omission de 2023 se résumait à une « erreur humaine ». Grassley n’est pas satisfait de cela. Sa nouvelle lettre veut savoir si Verizon a réellement trouvé l’assignation à comparaître lors de sa recherche de 2023 et est resté silencieux, ou si elle a véritablement manqué une demande légale fédérale en cours dans ses propres dossiers de conformité depuis deux ans.
Deux des numéros balayés lors de cette assignation à comparaître de mai 2023 n’étaient pas n’importe quelles lignes de sénateurs – ils appartenaient au sergent d’armes du Sénat. En vertu d’un contrat signé par Verizon avec le Sénat en mai 2022, celui-ci est censé déclencher une notification automatique à la SAA chaque fois qu’un appareil ou une ligne du Sénat est assigné à comparaître. La lettre de Grassley demande effectivement comment une notification contractuellement obligatoire n’a tout simplement jamais eu lieu.
Il y a aussi un décalage temporel important à expliquer. Les ordonnances de bâillon qui accompagnent généralement ces assignations à comparaître durent environ un an. Si un bâillon standard s’appliquait ici, il aurait été levé d’ici la mi-2024 – bien plus d’un an avant que Verizon ne propose finalement l’explication de « l’erreur humaine » en 2025. Une fois libre de parler, rien n’a empêché Verizon de se manifester. Ce n’était pas le cas, jusqu’à ce que le bureau de Grassley vienne le demander.
La lettre, cosignée par le président du sous-comité des enquêtes, Ron Johnson (R-WI) et quatorze autres sénateurs, demande à Verizon :
Verizon a jusqu’au 13 août pour répondre. (Schulman n’a pris ses fonctions de PDG qu’en octobre 2025, ce qui signifie qu’il n’était à la tête ni de l’assignation initiale ni de la réponse erronée de Verizon en 2023 – c’est exactement pourquoi les sénateurs veulent savoir précisément quand il a été personnellement informé.)
Douze des seize sénateurs qui ont signé la lettre – y compris Grassley – ont vu leurs propres relevés téléphoniques ou SMS balayés par les enquêteurs de Smith. Pour la plupart de ceux qui demandent des réponses ici, il ne s’agit pas d’un oubli abstrait.
Verizon n’est pas le seul opérateur sous surveillance. La surveillance conjointe de Grassley et Johnson a identifié plus de 400 individus et organisations républicains impliqués dans le filet plus large d’Arctic Frost – y compris, selon les révélations de Grassley, Turning Point USA, fondé par feu Charlie Kirk. Par ailleurs, les deux présidents ont recensé 84 assignations à comparaître liées à Arctic Frost envoyées spécifiquement à Verizon, AT&T et T-Mobile, dont dix visaient à obtenir des records de péage pour 20 membres en exercice ou anciens membres du Congrès du GOP.
Notamment, Verizon s’est conformé aux assignations à comparaître de Smith tandis qu’AT&T a repoussé – un contraste que les républicains du système judiciaire du Sénat ont souligné avec approbation. Les assignations à comparaître étaient accompagnées d’ordres de silence signés par le juge James Boasberg, nommé par Obama qui s’est heurté à plusieurs reprises à l’administration Trump sur des questions sans rapport. Le comité judiciaire de la Chambre, présidé par Jim Jordan, a ouvert sa propre enquête parallèle sur les télécommunications.
Smith, pour sa part, a qualifié toute la controverse d’exagérée, affirmant que la collection de son bureau était légale et notant que le conseiller spécial Robert Hur avait également obtenu les relevés de péage du président Biden et que le DOJ, sous le premier mandat de Trump, avait saisi les relevés téléphoniques appartenant aux représentants Adam Schiff et Eric Swalwell.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
