Le temps est écoulé pour Fauci… Rédigé par Steve Watson via Modernity News, le sénateur Rand Paul a fixé la date d'un vote en commission qui pourrait enfin imposer de réelles conséquences à Anthony Fauci, le responsable de longue date de la santé publique dont…
Le sénateur Rand Paul a fixé la date d’un vote en commission qui pourrait enfin imposer de réelles conséquences à Anthony Fauci, le responsable de la santé publique de longue date dont les décisions à l’époque de la pandémie ont remodelé la vie quotidienne de millions d’Américains.
Jeudi, la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales votera sur une résolution accusant Fauci d’outrage au Congrès après avoir refusé de répondre aux questions sous assignation à comparaître lors de l’audience de la semaine dernière.
Paul, le républicain du Kentucky qui préside le panel, a annoncé cette décision aujourd’hui. La résolution autorise le président du Sénat à certifier le rapport du comité sur le refus de Fauci de répondre aux questions pertinentes à l’enquête, comme l’exige l’assignation à comparaître.
HSGAC vote jeudi pour mépriser Anthony Fauci. Fauci bénéficie d’une grâce générale du président Biden pour plus d’une décennie d’actions, mais il a toujours fait obstacle au Congrès et a refusé de répondre même aux questions les plus élémentaires. C’est un pur mépris de la responsabilité. https://t.co/fxupdCWrnK
– Sénateur Rand Paul (@SenRandPaul) 4 août 2026
Dans une déclaration, Paul a clairement exposé la séquence : « Le Dr Fauci a comparu sous assignation et a invoqué le Cinquième Amendement pour refuser de répondre aux questions. Au cours de l’audience, j’ai statué que le Cinquième Amendement ne s’appliquait pas en raison de la grâce, et que Fauci avait renoncé à tout privilège restant en faisant un témoignage d’ouverture. Je lui ai ordonné de répondre et l’ai mis en garde contre l’outrage, mais il a toujours refusé.
L’assignation à comparaître, émise en juillet, ordonnait à Fauci de témoigner sur l’enquête du comité sur « la recherche à risque dans les sciences de la vie et les origines du virus COVID-19 ». Fauci s’est présenté le 29 juillet, a prononcé une déclaration liminaire, puis a décliné toute question de fond en invoquant le cinquième amendement. Les estimations du nombre d’appels vont de plus de 100 à 112.
L’audience du 29 juillet elle-même a été un exercice prolongé de refus. Fauci a commencé en accusant Paul d’une « obsession déséquilibrée » à son égard et en affirmant que le seul but de la séance était de le piéger en lui faisant dire quelque chose qui le mènerait « derrière les barreaux ».
À partir de ce moment-là, il ne répondit plus rien d’important. Les sénateurs ont insisté sur le financement de la recherche sur le gain de fonction, les preuves de fuites de laboratoire qu’il avait reconnues en privé tout en promouvant publiquement un récit d’origine naturelle, les politiques de confinement, les fermetures d’écoles, les récompenses financières personnelles sollicitées auprès des employés fédéraux pendant le temps des contribuables et les contradictions entre ses déclarations publiques et les entrées de son journal privé. Il les a tous refusés.
Paul a déclaré à Fauci vers la fin de la séance : « Je voulais vraiment entendre le Dr Fauci. Je voulais entendre peut-être des excuses, peut-être un semblant de regret pour ce qui s’est passé ou que des erreurs de jugement aient été commises. Nous n’avons rien entendu de tout cela. »
Il a ensuite ordonné à Fauci de répondre à une question spécifique pour savoir s’il avait détruit des archives fédérales ou s’il avait ordonné à quelqu’un d’autre de le faire pendant la période couverte par la grâce. Fauci a de nouveau cité le Cinquième. Paul a statué que le privilège n’était pas soutenu et a programmé le vote pour outrage.
Même certaines voix juridiques dominantes ont reconnu le problème stratégique de la stratégie. Un analyste juridique de CNN et un professeur de droit de NYU ont noté que la grâce générale accordée par l’ancien président Biden – couvrant la conduite officielle du 1er janvier 2014 au 19 ou 20 janvier 2025 – a supprimé le risque criminel habituel qui justifie une réclamation au titre du Cinquième amendement.
Une fois l’immunité accordée, on s’attend généralement à ce que le témoin témoigne. Plaider le Cinquième dans ces conditions peut en soi devenir un motif d’outrage. Un analyste a observé que les invocations répétées, présentées par l’équipe de Fauci comme une protection contre les « pièges du parjure », soulevaient simplement la question évidente pour les téléspectateurs ordinaires : pourquoi ne pas simplement dire la vérité ?
Le vote pour outrage ne se déroule pas dans le vide. Le comité de Paul a passé des années à examiner les traces écrites des décisions prises en cas de pandémie. Des courriels précédemment soulignés par le sénateur montrent Fauci ordonnant à Francis Collins, alors directeur du NIH, de « le lire, puis de le détruire » – un langage que Paul a décrit comme une violation flagrante de la loi fédérale sur les archives. « C’est contraire à la loi. Vous n’êtes pas autorisé à faire cela au sein du pouvoir exécutif », a déclaré Paul à propos de l’instruction.
Des rapports distincts se sont également concentrés sur les techniques de recherche financées dans le cadre du NIAID de Fauci. RFK Jr. a décrit une méthode connue sous le nom de ligature transparente, développée avec le soutien fédéral par Ralph Baric et partagée plus tard avec des chercheurs chinois, dont Shi Zhengli. La technique est conçue pour effacer les signatures moléculaires qui autrement révéleraient qu’un virus a été conçu en laboratoire.
« Il a financé Ralph Baric pour développer une technique appelée ligature transparente. Et c’est une technique permettant de cacher le projet d’ingénierie », a déclaré RFK Jr.. « Il n’y a aucune raison de santé publique à cela ; c’est le contraire de ce que vous feriez si vous vous intéressez à la santé publique. »
Dans l’ensemble, le schéma est cohérent : des messages publics qui s’écartaient des connaissances privées, des choix de recherche qui ont compliqué la recherche de l’origine, des instructions qui ont soulevé des inquiétudes quant à la destruction des documents, et maintenant un refus catégorique de répondre aux questions même après une grâce présidentielle a supprimé le risque de poursuites pénales pour la période couverte.
Paul a présenté à plusieurs reprises la question comme une question de responsabilité fondamentale plutôt que de remettre en cause chaque décision relative à la pandémie pour elle-même. « Fauci a dit une chose en public et une autre en privé. Il s’est coordonné pour contrôler le récit. Il a façonné des orientations autour de la politique plutôt que de la vérité », a déclaré le sénateur peu avant le dépôt de la résolution.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
