Le ministère de la Guerre serait en train d’élaborer une stratégie nucléaire révisée pour les conflits régionaux avec la Chine et la Russie, mettant davantage l’accent sur le déploiement limité d’armes nucléaires tactiques à courte portée, au lieu d’une escalade…
Le ministère de la Guerre serait en train d’élaborer une stratégie nucléaire révisée pour les conflits régionaux avec la Chine et la Russie, mettant davantage l’accent sur les déploiements limités d’armes nucléaires tactiques à courte portée, au lieu de passer immédiatement à des échanges nucléaires totaux avec des armes intercontinentales.
Le rapport de mercredi provient de NBC News, qui cite « cinq personnes familières avec les plans ». Selon ces sources, le sous-secrétaire à la guerre chargé de la politique, Elbridge Colby, est à l’origine de la transition vers les armes tactiques. Colby devrait présenter ses idées lors d’une visite au quartier général du Commandement stratégique américain (STRATCOM) au Nebraska mercredi.
Selon le rapport, l’affirmation de Colby est que les adversaires nucléaires potentiels de l’Amérique comprennent déjà les capacités de la « triade nucléaire » américaine – bombardiers stratégiques, missiles nucléaires lancés depuis des sous-marins et missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) – et ont pris en compte la valeur dissuasive des échanges nucléaires à longue portée dans leurs plans de guerre.
Colby serait préoccupé par le fait que la Russie et la Chine pourraient en venir à croire que l’Amérique hésiterait à intensifier un conflit jusqu’à de tels extrêmes apocalyptiques si un adversaire déployait de petites armes nucléaires tactiques sur le champ de bataille. Un tel scénario a été suggéré comme une réponse possible de la Russie à une défaite imminente en Ukraine, par exemple, ou de la Chine utilisant des armes nucléaires tactiques si une invasion de Taiwan ressemblait à un échec catastrophique.
La stratégie nucléaire américaine révisée donnerait apparemment au président des options pour répondre en nature au déploiement nucléaire tactique des adversaires, au lieu de dégénérer en échanges massifs destinés à éliminer l’arsenal nucléaire de l’adversaire – et, potentiellement, une partie importante de la race humaine.
Selon cette théorie, la Russie ou la Chine pourraient calculer que les États-Unis ne sont pas disposés à déclencher un Armageddon nucléaire en réponse à la détonation d’une petite ogive, mais s’ils savaient que les États-Unis disposaient d’options réalistes pour une réponse nucléaire plus limitée, ils pourraient être plus réticents à prendre le pari.
À l’inverse, les critiques de l’approche qui aurait été présentée par Colby craignent que l’élaboration d’une réponse tactique ne rende l’Amérique encore plus réticente à recourir à son option stratégique. Dans cette analyse, seul le spectre imminent d’une guerre nucléaire apocalyptique a empêché les États agresseurs de lancer les dés pour un déploiement tactique. Un président russe frustré, Vladimir Poutine, pourrait conclure que détruire l’Ukraine avec des ogives nucléaires tactiques vaut le risque que l’Amérique frappe la Russie avec quelques petites bombes en retour.
REGARDER – Trump : je pensais que la Russie et l’Ukraine seraient faciles à régler, mais Zelensky et Poutine se détestent :
Un haut responsable de la défense a déclaré à NBC que l’Amérique a besoin d’armes nucléaires tactiques qui « élargiraient l’espace d’options du président en lui fournissant des options réalistes et crédibles et renforceraient ainsi la dissuasion ».
Une source au Congrès a déclaré à NBC News que le plan annoncé par Colby pourrait détourner les ressources de la triade nucléaire vers les armes nucléaires de théâtre. À moins que les États-Unis ne commencent à construire davantage d’ogives nucléaires, il serait nécessaire de réaffecter les bombes nucléaires de leur inventaire actuel. Cela serait apparemment contraire à l’engagement du président Donald Trump de « redonner de la grandeur à notre système de dissuasion nucléaire ».
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
