L'Arizona et la Californie obtiennent des victoires séparées devant les tribunaux sur les règles électorales Rédigé par Bill Pan via The Epoch Times, les responsables électoraux de l'Arizona et de la Californie ont remporté vendredi des victoires séparées devant les tribunaux dans des différends sur les règles électorales, avec un tribunal fédéral…
Les responsables électoraux de l’Arizona et de la Californie ont remporté vendredi des victoires judiciaires distinctes dans des différends sur les règles de vote, une cour d’appel fédérale confirmant les dispositions clés d’une loi sur l’inscription des électeurs de l’Arizona et un juge californien bloquant temporairement une refonte des élections locales.
En Arizona, un panel de 11 juges en banc de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a statué à l’unanimité que les organisations de défense des droits de vote n’avaient pas qualité pour contester deux dispositions qui dictent la manière dont les comtés doivent maintenir leurs listes électorales.
La loi de l’Arizona, promulguée en 2022 sous le nom de projet de loi 1260 du Sénat, oblige les enregistreurs du comté à annuler l’inscription d’un électeur après avoir reçu la confirmation d’un autre comté que la personne a déménagé et s’y est inscrite. Une autre disposition érige en délit le fait de fournir sciemment un « mécanisme de vote » à une personne inscrite dans un autre État.
L’Arizona Alliance for Retired Americans, Voto Latino et Priorities USA ont poursuivi le procureur général de l’Arizona, le secrétaire d’État et les 15 enregistreurs de comté de l’État en 2022, arguant que certaines parties de la loi violaient la loi électorale fédérale et les protections constitutionnelles.
Les groupes ont fait valoir, entre autres choses, que la disposition d’annulation pourrait radier de manière inappropriée des électeurs éligibles des listes électorales et que la disposition pénale était suffisamment vague pour exposer les organisations menant des activités d’inscription des électeurs et d’éducation à des poursuites.
Un tribunal fédéral de district a initialement émis une injonction préliminaire bloquant les dispositions d’annulation et de crime. Un panel de trois juges du neuvième circuit a par la suite annulé cette ordonnance, estimant que les organisations n’avaient pas qualité pour contester la disposition d’annulation et qu’il était peu probable qu’elles l’emportent dans leur contestation de la disposition criminelle.
Les plaignants ont demandé avec succès une révision devant le tribunal plénier, mais la décision en banc de vendredi est parvenue à la même conclusion.
Les groupes ont fait valoir qu’ils étaient obligés de consacrer plus de temps et de ressources à informer les électeurs sur la loi et à les aider à annuler leurs inscriptions antérieures. Le tribunal a toutefois conclu que cela ne constituait pas un préjudice concret nécessaire pour prouver la qualité pour agir.
« Parce que les organisations n’ont pas clairement démontré que la disposition d’annulation affecte ou interfère avec leurs efforts d’inscription des électeurs et d’éducation des électeurs, elles n’ont pas établi l’existence d’un préjudice de fait », a écrit le juge de circuit américain Anthony D. Johnstone pour le tribunal.
Le tribunal a également rejeté la demande des organisations visant à bloquer la disposition relative aux délits en attendant le procès.
« Bien que l’expression autonome « mécanisme de vote » englobe sans doute l’inscription des électeurs et l’éducation, le texte intégral et le contexte statutaire de la disposition sur les crimes montrent qu’elle ne criminalise probablement pas ces activités », a écrit Johnstone.
Vendredi également, un juge californien a temporairement empêché le comté de Shasta de mettre en œuvre une mesure approuvée par les électeurs qui modifierait radicalement la manière dont les élections se déroulent dans le comté de Californie du Nord.
La mesure B, approuvée par environ 56 % des électeurs en juin, exigerait une pièce d’identité avec photo émise par le gouvernement pour l’inscription des électeurs et le vote en personne, restreindrait le vote par correspondance et le vote anticipé, exigerait que les bulletins de vote soient comptés à la main et établirait un système d’enregistrement des électeurs du comté distinct du système de l’État de Californie.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, et la secrétaire d’État Shirley Weber ont intenté une action en justice pour bloquer la mesure, arguant que le statut du comté de Shasta en tant que comté à charte ne signifie pas qu’il peut adopter ses propres règles électorales incompatibles avec celles de l’État.
Les responsables de l’État avaient demandé une décision accélérée, car les préparatifs des élections pour novembre étaient déjà en cours et les 116 000 électeurs inscrits du comté avaient besoin de certitude sur la manière dont ils voteraient.
Vendredi, le juge de la Cour supérieure du comté de Shasta, Benjamin Hanna, s’est rangé du côté de l’État en accordant l’injonction préliminaire, ce qui signifie que le comté organisera les élections générales du 3 novembre conformément aux lois électorales californiennes en vigueur pendant que le procès se poursuit.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
