Le procès des Gun Owners Of America annule certaines parties de la loi nationale sur les armes à feu via Gun Owners of America, Le 5 août, chez Gun Owners of America, nous avons remporté notre « One Big Beautiful Lawsuit », contre les exigences d'enregistrement du National…
Le 5 août, chez Gun Owners of America, nous avons remporté notre « One Big Beautiful Lawsuit », contre les exigences d’enregistrement de la National Firearms Act au niveau du district du Texas.
Il s’agit certainement de l’une des plus grandes victoires jamais réalisées en faveur du droit aux armes à feu.
– Propriétaires d’armes d’Amérique (@GunOwners) 5 août 2026
Dans le cas de GOA, un tribunal fédéral vient de bloquer l’enregistrement de la NFA pour :
GOA et nos alliés au Congrès ont éliminé la taxe.
La loi nationale sur les armes à feu de 1934 est désormais INCONSTITUTIONNELLE telle qu’elle est appliquée.
Nous sommes fiers d’avoir mené ce combat, mais il n’est pas encore terminé. Le ministère de la Justice a toujours la possibilité de faire appel, et le tribunal a suspendu son ordonnance pendant sept jours pour lui donner le temps de demander une révision en appel. Bien qu’au moment de la rédaction de cet article, ils ne l’aient pas fait.
En outre, le juge dans cette affaire a limité la protection aux membres de Gun Owners of America et aux autres plaignants nommés.
Nous nous sommes battus pour obtenir une injonction à l’échelle nationale, mais le juge ne nous l’a pas accordée.
Ainsi, en raison de cette décision, nous encourageons tous ceux qui souhaitent être protégés des exigences d’enregistrement de la Loi nationale sur les armes à feu à devenir membres du GOA.
Depuis 1934, la Loi nationale sur les armes à feu réglemente étroitement les armes à feu à canon court (carabines, fusils de chasse), les suppresseurs, les mitrailleuses, les dispositifs destructeurs et « toutes autres armes » (un terme fourre-tout désignant d’autres armes à feu qui ne rentrent pas tout à fait dans les autres catégories.)
Pour acheter l’un de ces articles, les Américains doivent se soumettre à un long processus de vérification des antécédents qui comprend des photos d’identité, la prise d’empreintes digitales, la divulgation de l’adresse et le paiement d’une taxe de 200 $.
Autrement dit, jusqu’à ce que le président Trump signe le « One Big Beautiful Bill » le 4 juillet 2025.
Dans cette législation, le Congrès a supprimé la taxe de 200 $ sur certains de ces articles réglementés.
Pour les armes à feu à canon court, les suppresseurs et « toute autre arme » ou AOW, la taxe a été réduite à 0 $ à compter du 1er janvier 2026. Les mitrailleuses et les engins destructeurs n’étaient pas inclus et sont toujours soumis à la taxe de 200 $. Grâce au travail acharné des Gun Owners of America et de nos alliés, ce changement important a été ajouté au projet de loi de réconciliation et adopté dans la loi.
Et tandis que GOA se battait pour la suppression complète des exigences d’enregistrement, la parlementaire du Sénat les a supprimées à la dernière seconde, ce qui nous a amené à demander sa suppression.
Chez GOA, nous étions furieux qu’à la dernière seconde, un bureaucrate non élu ait supprimé sans doute la partie la plus importante de la législation : l’enregistrement de ces armes à feu.
Même s’il y avait encore une victoire massive en faveur du droit aux armes à feu, elle était incomplète.
Les bureaucrates de l’ATF et du DOJ ne voulaient pas abandonner leur registre. Ils nous ont combattus bec et ongles devant les tribunaux, arguant que ce n’est pas parce que la taxe a été réduite à 0 $ qu’ils ne pouvaient pas enregistrer cette « taxe » comme payée et conserver leur registre des armes à feu intact.
Mais, grâce à quelques affaires datant des années 1930, la Cour suprême s’était déjà prononcée sur cette question.
SCOTUS a statué dans l’affaire États-Unis c. Constantine de 1935 que lorsqu’une taxe cesse de fonctionner comme une véritable mesure génératrice de revenus, elle cesse de fonctionner comme une taxe, et les tribunaux doivent évaluer s’il s’agit en fait d’une réglementation déguisée en taxe.
C’est exactement ce qu’est une taxe de 0 $ sur ces articles réglementés par la NFA.
Ces réglementations ne peuvent pas être justifiées comme étant « nécessaires et appropriées », comme l’a soutenu le ministère de la Justice dans notre cas. Le tribunal a également rejeté l’argument de repli du gouvernement selon lequel la clause commerciale pourrait permettre le projet, n’ayant trouvé aucun signe indiquant que le Congrès l’ait jamais invoqué. L’ensemble du fondement constitutionnel – le pouvoir de taxation du Congrès, sur lequel reposait la loi nationale sur les armes à feu – avait disparu, de sorte que les exigences d’enregistrement qui accompagnaient la taxe ont également disparu.
Ainsi, le 5 août – un peu plus d’un an après que nous avons déposé notre plainte – le juge de district américain James Wesley Hendrix du district nord du Texas a statué que les articles dont les taxes étaient réduites à 0 $ n’étaient pas soumis aux exigences d’enregistrement et réglementaires de la loi nationale sur les armes à feu. Les affaires consolidées sont Silencer Shop Foundation contre ATF et Jensen contre ATF.
« [L]a Cour conclut que les dispositions contestées de la NFA dépassent les pouvoirs énumérés par l’article I du Congrès et sont donc inconstitutionnelles… [Gun Owners of America a] droit à une injonction permanente contre les dispositions contestées de la NFA. » https://t.co/iyr4teQtN9 pic.twitter.com/UZA6waIAqc
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
