Abdul El-Sayed, le candidat démocrate au Sénat du Michigan, a juré fidélité à la charia dans une interview refaite à neuf au New York Times en 2009 sur les hypothèques.
Abdul El-Sayed, le candidat démocrate au Sénat du Michigan, a déclaré qu’il se sentait religieusement obligé de suivre des pratiques conformes à la charia dans une interview refaite surface en 2009 avec le New York Times.
« En fin de compte, la question est que lorsque je mourrai et que je me tiendrai devant Dieu et que je traverserai tout ce que j’ai fait dans ma vie, je ne veux pas dire que je l’ai fait de la manière la plus facile au lieu de la manière conforme à la charia », a déclaré El-Sayed au Times. « Non pas par peur mais par obligation. »
El-Sayed, alors inscrit à la faculté de médecine, discutait de sa décision de rechercher un prêt hypothécaire conforme à la charia pour un condo qu’il achetait dans la ville universitaire d’Ann Arbor, dans le Michigan.
La charia interdit généralement à ses adeptes de contracter des emprunts portant intérêt. Les plans de paiement à long terme qui ajoutent une valeur supplémentaire au prix d’achat d’une maison au lieu de facturer des intérêts sont une alternative populaire aux prêts hypothécaires parmi les Américains musulmans.
En plus d’interdire les intérêts, la charia impose traditionnellement la mort aux personnes qui quittent l’islam, impose des restrictions strictes sur ce que les femmes peuvent faire et autorise le mariage des enfants.
« Abdul croit en la séparation de l’Église et de l’État », a déclaré la porte-parole de la campagne, Roxie Richner, au Washington Free Beacon, qui a été le premier à rendre compte de ces commentaires refaits. « Bien qu’il vive personnellement selon les règles de sa foi, comme le font de nombreux Américains de diverses confessions, Abdul s’oppose à tout effort d’une communauté religieuse visant à inscrire ses lois religieuses dans les lois de notre pays. »
El-Sayed s’est prononcé contre l’interdiction de la charia, arguant que de tels efforts sont enracinés dans la suprématie blanche.
« L’État de l’Oklahoma a voté lors d’un référendum pour amender la constitution afin d’interdire la charia. Qu’est-ce que cela signifie ? Je ne sais pas. Et pourtant, les électeurs l’ont quand même interdite », a-t-il déclaré en 2022. « Les mêmes forces exactes qui ont chassé les peuples autochtones de leurs terres il y a deux siècles, détruit Black Wall Street il y a un siècle, bombardé un bâtiment il y a des décennies et tenté d’interdire la charia il y a à peine dix ans, ces forces sont bien vivantes aujourd’hui. »
« La raison pour laquelle je voulais remonter jusqu’aux années 1830, c’est parce qu’on ne peut pas comprendre une interdiction de la charia sans comprendre le Sentier des Larmes. On ne peut pas comprendre les efforts visant à déraciner les Américains musulmans sans comprendre le massacre de Tulsa. On ne peut pas comprendre les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui sans comprendre la suprématie blanche », a-t-il ajouté.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
