Les membres de Gun Owners of America ont effectué les premiers transferts de silencieux sans enregistrement au National Firearms Act depuis 1934 après une décision de justice.
Les défenseurs des droits des armes à feu ne perdent pas de temps à mettre en œuvre une « énorme » victoire de la Cour fédérale après qu’un juge a annulé les restrictions sur les armes à feu vieilles de plusieurs décennies comme étant inconstitutionnelles.
Gun Owners of America (GOA) et Silencer Shop, un titulaire fédéral de permis d’armes à feu couvert par la décision liée à la vente et au transfert de silencieux, ont informé l’administration Trump qu’ils prévoyaient de commencer jeudi à transférer des silencieux d’armes à feu sans passer par le processus d’enregistrement et d’approbation de la National Firearms Act qui régit ces transactions depuis des décennies.
Jeudi peu après minuit, deux propriétaires d’armes à feu ont quitté un marchand d’armes à feu du Texas avec des silencieux sans avoir au préalable terminé le processus fédéral d’enregistrement et d’approbation qui régit ces transferts depuis des générations, selon Gun Owners of America. GOA a déclaré que Brandon Herrera et le représentant de l’État du Texas, Wes Virdell, ont acquis les suppresseurs auprès de Silencer Shop à Leander, au Texas, dans ce que le groupe de défense des droits des armes à feu a appelé les premiers transferts légaux sans enregistrement au National Firearms Act depuis la promulgation de la loi en 1934.
« C’est la première fois en 92 ans qu’un propriétaire d’armes est capable de faire cela », a déclaré Aidan Johnston, directeur des affaires fédérales de Gun Owners of America, à Fox News Digital dans une interview. « Auparavant, cela aurait été passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison fédérale et d’une amende de 250 000 dollars par infraction. Il s’agissait donc d’une loi fédérale importante. Nous y avons pris une très grande part. »
Le représentant Andrew Clyde, R-Ga., qui a assisté aux transferts de minuit et a aidé à rédiger la législation qui a préparé le terrain pour la décision, l’a qualifié de « littéralement, la plus grande victoire du deuxième amendement dans l’histoire de notre pays », ajoutant qu’il marquait « un jour monumental pour le pays et un jour monumental pour le deuxième amendement ».
La décision semble également prête à être maintenue sans contestation de la part du gouvernement fédéral. Clyde a déclaré mercredi qu’il avait reçu la confirmation de l’administration Trump que le ministère de la Justice ne ferait pas appel de la décision.
« GOA s’est battu pour écraser les restrictions inconstitutionnelles de la NFA à travers le One Big Beautiful Bill, mais nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous avons promis de continuer à nous battre jusqu’à ce que ces restrictions disparaissent, et maintenant nos membres mettent en œuvre cette victoire historique », a déclaré Erich Pratt, vice-président principal de Gun Owners of America. « L’ère de l’enregistrement fédéral des armes protégées par la Constitution doit prendre fin. »
La lutte juridique remonte au plan de réconciliation des républicains de 2025, qui comprenait initialement des efforts plus larges pour annuler les restrictions de la loi nationale sur les armes à feu sur les suppresseurs et les armes à feu à canon court. Après que le parlementaire du Sénat ait bloqué certaines parties de la campagne de déréglementation en vertu des règles de réconciliation, le dernier One Big Beautiful Bill Act signé par le président Donald Trump a plutôt réduit les taxes de fabrication et de transfert de longue date de la NFA à 0 $ pour les suppresseurs, les fusils à canon court, les fusils de chasse à canon court et certaines autres armes, à compter du 1er janvier 2026.
Les groupes de défense des droits des armes à feu ont saisi ce changement presque immédiatement. Le jour même où Trump a signé la loi, Gun Owners of America, la Silencer Shop Foundation et d’autres plaignants ont poursuivi le gouvernement fédéral en justice, arguant que les exigences d’enregistrement et d’approbation de la NFA ne pouvaient plus constitutionnellement s’appliquer aux armes sur lesquelles le Congrès avait supprimé la taxe sous-jacente. Quinze États se sont par la suite joints au défi. Le ministère de la Justice a rétorqué que les réglementations restantes pourraient toujours être soutenues par d’autres taxes NFA et par l’autorité du Congrès sur le commerce interétatique.
« Le Congrès n’a pas complètement abrogé la loi. Ils ont simplement réduit cette taxe de 1934 de 200 dollars à 0 dollar », a déclaré Johnston. « Et je pense que nous pouvons tous comprendre qu’une taxe à 0 dollar n’existe pas. Elle ne génère aucun revenu. Ce n’est pas une taxe. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
