Photo : Maison-Blanche — domaine public
Le représentant Andrew Clyde considère la décision supprimant la taxe de 200 $ sur les silencieux et les fusils à canon court comme la plus grande restauration du deuxième amendement depuis un siècle.
Les défenseurs des droits des armes à feu saluent une décision récente qui permettra aux gens d’obtenir plus facilement des suppresseurs d’armes à feu et certaines armes, un fondateur d’entreprise devenu législateur la qualifiant de « plus grande restauration » des droits du deuxième amendement depuis près d’un siècle.
Le représentant Andrew Clyde, R-Ga., qui a fondé Clyde Armory dans son État d’origine, la Géorgie, avant d’être élu au Congrès, a fait valoir que la barrière réglementaire était erronée en premier lieu car elle taxait un droit constitutionnel.
« Si vous pouvez légitimement taxer quelque chose, alors vous pouvez en fait le détruire en augmentant la fiscalité. Vous pourriez, je cite, ‘avoir un droit sur le papier’, mais vous n’avez pas vraiment de droit parce que vous ne pouvez pas vous le permettre. Est-ce vraiment un droit ? Ce n’est pas le cas », a déclaré Clyde à Fox News Digital.
« Nous supprimons donc ici l’imposition d’un droit constitutionnel d’un projet de loi adopté en 1934. Et une fois que vous supprimez l’aspect fiscal, vous supprimez la constitutionnalité de l’aspect enregistrement. »
Clyde a mené l’année dernière la charge d’abroger une partie de la loi nationale sur les armes à feu de 1934, une initiative qui a finalement abouti au One Big Beautiful Bill Act (OBBBA).
En vertu de la loi vieille de 92 ans, une taxe de 200 $ a été établie sur les silencieux, les carabines à canon court, les fusils de chasse à canon court et autres armes à feu qui nécessitaient également un enregistrement fédéral supplémentaire pour être obtenues.
Les républicains ont réduit cette taxe à 0 $ dans l’OBBBA, que les groupes de défense des droits des armes à feu ont ensuite utilisé pour faire valoir avec succès que l’enregistrement supplémentaire était inconstitutionnel. La décision affecte les parties qui ont intenté le procès et ne constitue toutefois pas une injonction nationale à la loi, selon l’Associated Press.
Mais Clyde a déclaré qu’il s’agissait d’une « victoire incroyable pour le deuxième amendement », ajoutant qu’il espérait « d’autres victoires » à l’avenir.
« Lorsque vous protégez le deuxième amendement, qui protège tous les autres amendements de la Constitution dans son ensemble, je pense que c’est le mordant de la Constitution », a déclaré Clyde.
« Le droit à la liberté de réunion, le droit à la liberté de religion, le droit à la liberté d’expression, le droit à la liberté de la presse et le droit de présenter vos doléances au gouvernement sans crainte de persécution ou de poursuites – c’est le premier amendement, et c’est ce que protège le deuxième amendement », a-t-il ajouté.
Clyde a ensuite dirigé 47 législateurs républicains dans une lettre exhortant le procureur général Todd Blanche à ne pas faire appel de la décision.
La lettre se lit comme suit : « Un appel prolongerait l’incertitude réglementaire pour les propriétaires d’armes à feu et les entreprises respectueuses de la loi et consommerait les ressources du ministère de la Justice pour défendre une position que ce Congrès et maintenant un tribunal de district fédéral ont déclaré ne pas pouvoir maintenir. »
Les célébrations des militants des droits des armes à feu se sont aggravées jeudi lorsque l’administration Trump n’a pas fait appel de la décision du juge, ce qui signifie que l’ordonnance pourrait entrer en vigueur sans interruption.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
