Le British Medical Journal rétracte un article liant les injections de COVID à des millions de décès excédentaires Rédigé par Steve Watson via Modernity News, Une étude évaluée par des pairs documentant des millions de décès excédentaires à travers l'Occident après le déploiement du COVID…
Une étude évaluée par des pairs documentant des millions de décès excessifs à travers l’Occident après le déploiement des mesures et des vaccins contre le COVID a été retirée par le British Medical Journal – non pas pour de mauvaises données, mais pour le crime de poser des questions gênantes.
Le journal BMJ Public Health a officiellement rétracté un article de 2024 qui recensait plus de trois millions de décès excédentaires dans 47 pays occidentaux entre 2020 et 2022.
L’étude, qui s’appuie sur les chiffres officiels de « Our World in Data », note que la surmortalité reste obstinément élevée même après les mesures de confinement et la vaccination de masse. Ses auteurs ont appelé à une enquête approfondie sur les causes.
La pourriture dans le monde universitaire est si profondehttps://t.co/pIDYLZMWHP
L’avis de rétractation citait « des informations erronées dans la discussion concernant les causes possibles de la surmortalité » et affirmait que le travail original limité des auteurs n’était pas suffisamment décrit.
Une enquête institutionnelle menée par le Centre Princesse Máxima, où travaillaient trois des quatre auteurs, n’a révélé aucune fabrication, falsification ou intention malveillante. Il continue de déplorer que le journal ait accordé une « attention disproportionnée » à la possibilité que les mesures de confinement et la vaccination aient pu y contribuer.
?Les vaccins Covid ont peut-être contribué à alimenter l’augmentation des décès excessifs https://t.co/hE6wY746hg
L’auteur principal, le Dr Saskia Mostert, a décrit la réaction qui a suivi la publication comme une « fureur aveugle et irrationnelle ». Elle a ensuite démissionné du centre et a témoigné devant un sous-comité du Sénat américain sur le coût professionnel de la collecte de données.
Trois experts néerlandais indépendants ont écrit au comité de rédaction du BMJ, qualifiant cette décision de « disproportionnée ». Ils ont averti que cela « soulève de sérieuses questions sur la mesure dans laquelle des considérations politiques ont joué un rôle dans votre décision » et « crée un terrible précédent en ces temps de pression politique croissante sur les scientifiques ».
Article intéressant dans le Daily Telegraph de @sarahknapton sur le choix du @bmj_latest de retirer un article sur le Covid-19 et la surmortalité, et notre critique de cette décision. Rare exemple de reportage équilibré sur ce sujet.https://t.co/bPYawWZQ8q
– https://t.co/FGI3MLZaix https://t.co/boExoS3gxG
Le professeur Ronald Meester de l’université Vrije d’Amsterdam l’a dit sans détour : il n’y a « aucune raison scientifique de se rétracter ». « La rétractation est bizarre dans ce cas, il n’y a vraiment rien de mal avec le journal. La véritable raison doit donc être politique. Très triste, vraiment, pour la science. Je ne vois pas comment nous pouvons prendre la science au sérieux alors que les éditeurs sont prêts à prendre des décisions pour ce genre de raisons. »
Le journal n’a jamais prétendu que les vaccins étaient la seule cause. Il a simplement observé que la surmortalité persistait « malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19 » et a exhorté les gouvernements à enquêter de manière approfondie. Cela a suffi à déclencher des années de résistance institutionnelle, une expression d’inquiétude et finalement une rétractation totale plus de deux ans plus tard.
Cette tendance à mettre fin au contrôle n’est pas isolée. Quelques jours plus tôt, des rapports faisaient état de huit bébés nés avec la même hernie diaphragmatique congénitale rare et potentiellement mortelle dans l’unité de soins intensifs néonatals d’un seul hôpital après des injections maternelles de COVID – une probabilité calculée à un sur dix mille milliards.
L’obstétricien Dr James Thorp a documenté une forte augmentation des malformations fœtales, des anomalies placentaires, des événements thrombotiques et des admissions néonatales en soins intensifs après les injections.
Des textes privés d’Anthony Fauci ont déjà révélé qu’il reconnaissait que la deuxième dose « pourrait théoriquement être associée à une fausse couche au cours du 1er trimestre », même si les messages publics insistaient sur le contraire.
L’histoire de Pfizer inclut un contrat DARPA en 2013 dans le cadre du programme ADEPT pour développer des plateformes d’anticorps contre les agents pathogènes émergents – le même écosystème technologique qui a ensuite fourni les injections d’ARNm.
La microscopie indépendante des flacons Pfizer a montré à plusieurs reprises des structures nanotechnologiques auto-assemblées, semblables à des micropuces et à des parasites, qui forment des hiérarchies élaborées sous observation.
Pendant ce temps, une nouvelle analyse montre que la majorité des génomes du SRAS-CoV-2 publiés étaient criblés d’erreurs systématiques de reconstruction informatique qui ont fabriqué l’histoire évolutive et les modèles de transmission du virus.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
