Pour La gauche américaine, rien ne réussit autant que l’échec Rédigé par Jonathan Turley, vous trouverez ci-dessous ma chronique dans The Hill sur le cycle familier de crise et de boom du socialisme, où l’échec est utilisé pour appeler à des changements encore plus radicaux. Alors que…
Vous trouverez ci-dessous ma chronique dans The Hill sur le cycle familier de crise et d’expansion du socialisme, où l’échec est utilisé pour appeler à des changements encore plus radicaux. Alors que le leader de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries a réaffirmé cette semaine que les socialistes démocrates font partie du Parti démocrate, des personnalités radicales démontrent à quel point ce programme est extrême pour certains. Par exemple, la députée socialiste Emily Gallagher a déclaré que le vol devrait être légal pour ceux qui en ont besoin. Si le socialisme s’installe à New York, beaucoup auront en effet besoin de réductions à cinq doigts dans la Big Apple.
De New York à la Californie, la gauche américaine prouve que rien ne réussit mieux que l’échec. Dans des domaines allant de l’immigration aux impôts en passant par les soins de santé, les politiciens s’appuient sur leurs fiascos passés pour promouvoir un programme encore plus radical.
Beaucoup, y compris les socialistes démocrates, ont appelé à l’ouverture des frontières ou à la dissolution de l’ICE. Après que l’administration Biden a choisi d’autoriser des millions de personnes sans papiers à entrer dans le pays, la plupart des démocrates réclament désormais des « voies » pour en faire des citoyens. Après tout, affirment-ils, il y en a trop pour être expulsés.
Nous savons désormais que l’ouverture des frontières était un choix. L’administration Trump a immédiatement arrêté les passages à niveau en utilisant les mêmes lois que Biden avait refusé d’appliquer. Comme prévu, les démocrates expriment leur horreur à l’idée que le gouvernement tente d’expulser les millions de personnes qu’ils ont autorisées et même encouragées à entrer dans le pays.
Vous souvenez-vous de l’époque où ObamaCare allait réduire les coûts des soins de santé et améliorer les options en matière de soins de santé ? Tout en insistant sur le fait qu’ils ne voulaient pas de soins de santé gérés par le gouvernement et à payeur unique, les démocrates ont promis qu’ObamaCare réduirait les coûts tout en vous permettant de conserver votre propre médecin et votre propre plan de soins de santé. Durant la campagne présidentielle de 2008, Barack Obama avait promis que son plan « réduirait vos cotisations jusqu’à 2 500 dollars par famille et par an ».
De ce point de vue, ObamCare, ou Affordable Care Act, est un échec colossal. Les primes ont presque triplé depuis l’entrée en vigueur de la loi et les franchises ont plus que doublé. « Le coût de la couverture pour une famille de quatre personnes a augmenté de plus de 10 000 $ », selon des études.
Rien qu’en 2026, les primes médianes ont augmenté de 20 pour cent, et elles ont déjà augmenté de 15 pour cent supplémentaires en 2027. Pendant ce temps, les inscriptions continuent de chuter dans tout le pays.
Les dirigeants et défenseurs démocrates répondent désormais à cet échec en appelant à davantage de réglementations et à un « régime d’assurance-maladie pour tous ». Comme pour l’immigration, l’échec est la base pour redoubler d’efforts en faveur d’une mauvaise politique avec une politique encore pire.
Il en va de même pour l’éducation publique, qui a laissé tomber les familles des grandes villes pendant des générations.
La solution a consisté à augmenter les budgets tout en abaissant les normes de compétence. La seule chose à laquelle les syndicats d’enseignants et les districts scolaires s’opposent est un système basé sur le marché qui permet aux familles de choisir entre des programmes grâce à des systèmes de bons d’achat. La solution réside, encore une fois, dans plus de personnel, plus de financement et plus de contrôle sur les options des familles. Le système se détériore et devient plus coûteux, et les syndicats d’enseignants gagnent en pouvoir, notamment en plus grande capacité à bloquer les réformes.
Personne n’a autant perfectionné la politique de l’échec que Zohran Mamdani. À New York, le chaos ne fait que saper le statu quo. Par exemple, sa demande de bus gratuits a conduit, comme on pouvait s’y attendre, à des milliers de navetteurs – y compris des citoyens aisés – à sauter des billets, ce qui a coûté des dizaines de millions de dollars à la Metropolitan Transportation Authority. Après tout, seul un idiot serait prêt à payer un tarif qui est sur le point d’être supprimé.
À mesure que le budget des transports en commun implose, les appels à davantage de subventions publiques ne feront qu’augmenter – tout comme les appels à accepter la réalité et à rendre les transports publics gratuits pour l’utilisateur (et coûteux pour le contribuable).
Alors que Mamdani promet un contrôle des loyers, les propriétaires augmentent, comme on pouvait s’y attendre, les loyers. Le coût des loyers a atteint son plus haut niveau jamais vu sous Mamdani, l’appartement moyen coûtant désormais 4 965 dollars par mois – et 6 655 dollars par mois à Manhattan.
Mamdani peut donc désormais faire pression pour des réglementations et un contrôle des loyers encore plus importants en soulignant la hausse des coûts du logement dans une boucle sans fin. Alors que le contrôle des loyers limite inévitablement l’offre et que les prix des appartements au prix du marché montent en flèche, il peut réclamer des contrôles encore plus stricts.
L’échec peut également résoudre des problèmes par attrition. Mamdani a récemment été hué hors de la scène lors d’un événement des forces de l’ordre à New York. Les policiers et leurs familles sont clairement mécontents de son soutien aux personnalités appelant au définancement de la police et de sa longue hostilité à l’égard des forces de l’ordre. Le résultat, cependant, est précisément la réduction des effectifs souhaitée par beaucoup à gauche. La police de New York perd jusqu’à 300 agents par mois.
Ce qui est vrai pour les policiers l’est également pour les riches contribuables. Mamdani a nargué les citoyens aisés avec ses nouveaux impôts et les a accusés de ne pas « payer leur juste part ». En conséquence, les riches fuient New York et emportent avec eux les recettes fiscales et les emplois.
Le succès après l’échec est particulièrement évident dans les politiques du logement. Mamdani a fait venir des socialistes qui ont appelé à « s’emparer des moyens de production » (comme il l’a fait) et à éliminer la propriété privée du logement.
Plus récemment, Mamdani a embrassé des personnalités telles que Tracy Rosenthal, la fille privilégiée d’une figure bien connue de l’industrie musicale qui a refusé de payer son loyer. Malgré la richesse de sa famille, elle occupe effectivement une propriété. Co-fondateur du Los Angeles Tenants Union et co-auteur de « Abolish Rent : How Tenants Can End the Housing Crisis », Rosenthal est un chouchou de l’extrême gauche. À New York, elle a déclaré que le loyer est « une rançon » et que « nous payons un loyer au péril de nos besoins ».
Rosenthal présente les propriétaires comme des sangsues et a rallié la gauche pour refuser de payer le loyer même si « si nous n’effectuons pas ce paiement, nos propriétaires peuvent faire appel à des agents de la violence d’État qui peuvent utiliser la force physique pour nous jeter dehors ».
Rosenthal a perfectionné non seulement la culture des squatters mais aussi l’utilisation de réglementations pour prendre le contrôle efficace des propriétés. En squattant prétendument en Californie, Rosenthal aurait fait pression pour que son immeuble soit placé dans le cadre du programme d’application alternative du Département de préservation du logement. En vertu de cela, un propriétaire doit résoudre les problèmes ou risquer de perdre la propriété.
Mamdani is pursuing a similar model. Il a intensifié la coordination des locataires pour déposer des plaintes auprès de ses bureaux de défense. As landlords are hit with snowballing complaints and costs, they can be forced to surrender their properties or have them seized by the city. L’administration Mamdani souhaite que ces échecs aboutissent à la propriété d’entreprises par des locataires ou à but non lucratif. Ce que cela fera, c’est faire en sorte que moins de logements locatifs soient mis sur le marché, ce qui aggravera le problème et créera de nouvelles excuses pour prendre d’autres mesures néfastes.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
