Le rédacteur en chef de Forbes, licencié pour plus de 6 millions de dollars, avait menacé les entreprises qui avaient osé embaucher des fonctionnaires sortants de l'administration Trump en 2021. Rédigé par Monica Showalter via American Thinker. Rappelez-vous à quel point le scénario politique après Joe Biden était vindicatif.
Vous souvenez-vous à quel point le scénario politique était vindicatif après l’entrée en fonction de Joe Biden ? Il ne s’agissait pas seulement des poursuites draconiennes contre les manifestants du 6 janvier, dont la plupart étaient non violents et non armés, dont beaucoup étaient de petites vieilles dames. Un gars a été envoyé en prison alors qu’il n’était même pas sur les lieux de l’incident de contrôle des foules au Capitole.
Il y avait aussi les blacklisters. Ils se sont engagés à traquer et à punir d’une manière ou d’une autre tout ancien responsable ayant passé du temps dans l’administration Trump, en les inscrivant sur des listes publiques pour garantir qu’aucun d’entre eux ne puisse trouver un emploi à l’avenir. C’était des choses vicieuses et il y avait d’anciens petits fretins de Trump qui n’ont pas pu trouver d’emploi après avoir quitté la Maison Blanche pour aucune autre raison que celle-ci.
Le projet Lincoln, ravagé par le scandale, a attiré le plus de publicité pour ce projet de liste noire, mais il existait également un autre groupe louche appelé Transition Integrity Project, et avec le projet Lincoln, les aspirants à la Stasi partageaient de gros donateurs. Tous deux ont lancé leurs projets de mise sur liste noire à peu près au même moment, au début de 2021, coordonnant apparemment leurs points de discussion. J’ai écrit à ce sujet ici.
Il y avait aussi un troisième partisan de la mise sur liste noire : ce type, Randall Lane, responsable du contenu du magazine Forbes.
Waouh. Le responsable du contenu de @Forbes met en garde contre l’embauche de @kayleighmcenany ou d’autres flacks éminents de Trump : « Engagez l’un des collègues fabulistes de Trump ci-dessus, et Forbes supposera que tout ce dont parle votre entreprise ou votre entreprise est un mensonge. » https://t.co/KeXF2gVXVV
– Andrew Feinberg (@AndrewFeinberg) 9 janvier 2021
Les responsables de la communication de l’administration Trump pourraient avoir du mal à trouver du travail après le 20 janvier. C’est du moins ce qu’espère le responsable du contenu de Forbes. Citant de nombreux mensonges de la part de divers secrétaires de presse de l’administration Trump, Randall Lane a écrit un article avertissant ainsi les entreprises : si vous engagez l’un des responsables des communications de Trump, Forbes supposera que tout ce dont parle votre entreprise ou votre entreprise est un mensonge. Pour en parler davantage, c’est Randall Lane. Il nous rejoint maintenant.
CORNISH : Alors, cela a-t-il été inspiré par le violent saccage du Capitole la semaine dernière, ou est-ce quelque chose auquel vous réfléchissez depuis un moment ?
LANE : Un peu des deux. Premièrement, pour clarifier, nous parlions des quatre secrétaires de presse, plus Kellyanne Conway – les personnes qui sont payées par le peuple américain pour parler au peuple américain, pour informer le peuple américain. Et en regardant mercredi soir, il n’y avait aucun moyen de voir cela et de ne pas reconnaître que cette journée entière avait été construite sur une base de mensonges. Les gens qui se trouvaient au Capitole ont cru ce qu’on leur avait dit à propos d’élections truquées. Et encore une fois, c’était basé sur des mensonges. Il faut une réinitialisation et nous devons nous conformer à une norme de responsabilité où la vérité et les faits comptent, car c’est la voie à suivre pour une démocratie saine.
CORNISH : Je vais révéler ici certains préjugés et demander – vous savez, une partie du travail de communication politique, comme je l’ai vécu, consiste à déformer – qu’il s’agit rarement de faits clairs.
CORNISH : Qu’est-ce qui a été différent pour vous dans cette expérience ?
VOIE : Oui. Le travail des attachés de presse est parfois un mensonge par omission ou une manipulation. Mais nous n’avons jamais eu, dans l’histoire moderne, une administration où le haut était le bas, n’est-ce pas – vous savez, le bleu est le jaune. Sean Spicer a donné le ton dès le premier jour lorsqu’il a demandé aux Américains de ne pas en croire leurs yeux lorsqu’il dit qu’il s’agissait de la plus grande inauguration de l’histoire. Et encore une fois, c’est un fait trivial. Mais c’est aussi ce qui a rendu l’affaire si mauvaise, car elle a établi dès le début qu’il n’y avait aucune norme quant à ce qu’est la vérité. Et c’est ce qui est différent.
En fait, non, ce n’est pas différent. Il suffit de regarder les déclarations de Jen Psaki ou de Joe Lockhart pour reconnaître les vrais mensonges. D’une manière ou d’une autre, ces attachés de presse ne le dérangeaient pas.
Il s’agissait simplement d’une haine pure et simple de Trump, ou d’une sorte d’obéissance aux arguments, car cela arrivait en même temps que les deux autres organisations battaient ce tambour. Très dégoûtant de voir chez un éditeur clairement rongé par ses propres haines politiques, qui ne se sont manifestées qu’à ce moment-là. Bizarre, vraiment.
Il s’avère que ce type était sur le point d’être pris et a été licencié de son travail à cause de cela, omettant de divulguer un paiement de 6 millions de dollars de R.J. Shook, un partenaire de contenu, dans une transaction explicitement interdite par les règles de Forbes et son manuel. Il a oublié.
C’est une règle que tout le monde connaît et qui aurait été soigneusement appliquée. Je le sais parce que j’y ai travaillé il y a 20 ans. Je ne peux imaginer qu’aucun des grands rédacteurs de Forbes avec lesquels j’ai travaillé – Bill Baldwin, Tim Ferguson, Laurie Minard, Nigel Holloway ou Luisa Kroll, pour prendre quelques exemples, ait jamais fait une telle chose, cela n’arriverait pas, ils ont toujours été très prudents pour éviter tout conflit d’intérêts ou violations des règles, et ils ont toujours gardé la politique en dehors de leurs écrits. C’étaient des rédacteurs extrêmement consciencieux. Ils étaient intègres.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
