La BBC déclenche l'apocalypse El Niño Une campagne alarmiste Écrit par Guy de la Bédoyère via The Daily Skeptic, le vendredi 21 août 2026 a été une journée d'information lente. Vous pourriez le dire parce que l'émission Radio 4 6 O'Clock News de la BBC a lancé cette révélation vide de sens…
Le vendredi 21 août 2026 a été une journée d’information lente. Cela se voit car l’émission Radio 4 6 O’Clock News de la BBC a lancé la révélation creuse que Harry et Meghan reviennent au Royaume-Uni. La deuxième histoire est un peu moins inintéressante, l’affaire désastreuse contre le Mail et comment Harry et ses collègues vont devoir payer des dizaines de millions de livres au journal en compensation.
D’autres révélations creuses allaient suivre. L’« autre » sujet principal était la catastrophe imminente promise par la crise croissante d’El Niño dans le Pacifique. Le 6 O’Clock News était typique de la production de la société pour la journée.
Voici comment le bulletin a fait la une des journaux :
[Annonceur] De terribles avertissements du Met Office concernant les effets de ce qu’il décrit comme un événement El Niño sans précédent.
Place ensuite à la Voix du Destin, en l’occurrence à l’obligeant professeur Adam Scaife – chef des prévisions à long terme du Met Office et professeur de mathématiques appliquées à l’Université d’Exeter – qui a été identifié plus tard dans le bulletin :
Nous pensons que lorsqu’il culminera en novembre et décembre, il s’agira probablement d’un événement record, au-delà de tout ce que nous avons vu de mémoire d’homme.
Ce genre de formulation, les lecteurs s’en souviendront peut-être, est tout droit sortie du manuel de la catastrophisation météorologique du XVIIe siècle, comme j’en ai parlé dans un article pour ce site Web en 2024 (« Ils catastrophisaient le climat au XVIIe siècle »). Au lieu du moderne « depuis le début des archives », Scaife avait opté pour une version équivalente au XVIIe siècle. Voici une citation de cet article que j’ai écrit :
Tout au long de l’été, il y eut « des pluies si abondantes qu’elles provoquèrent des inondations plus grandes que dans la mémoire de l’homme », écrivait John Locke en 1673.
De telles méthodes pour insister sur un point sont un moyen pratique de se terroriser soi-même et d’autres personnes, car elles évoquent un sentiment à la fois sans précédent et terrifiant, entièrement fondé sur les limites nébuleuses de la mémoire humaine, sans même préciser ce que cela signifie – ou non.
Non seulement il y a des « avertissements », mais ils sont aussi « désastreux ». « Dire » vient du mot latin dirus, qui signifie quelque chose de « terrible » ou de « menaçant ». À juste titre, c’était un mot souvent utilisé par les Romains dans un contexte religieux lorsqu’ils étaient confrontés à un mauvais présage, soit sous la forme d’un événement naturel, soit comme le résultat d’un sacrifice, comme l’examen des entrailles de la victime animale.
Il y avait quelque chose d’extrêmement religieux dans la couverture du bulletin sur l’apocalypse El Niño parce qu’elle n’était qu’un signe avant-coureur d’une catastrophe – quelque chose qui pourrait ou non arriver et, même si cela se produisait, nous ne sommes pas en mesure de savoir exactement quelle forme cela prendra.
Il était ironique, mais typique, qu’un scientifique confronté à quelque chose qu’il ne connaît pas avec certitude mais qu’il ne fait que deviner ait recours à une formulation de style religieux. C’était exactement le genre de comportement que nous avons également observé pendant Covid. Le phénomène est en fait tout à fait normal pour la plupart des êtres humains. Nous vivons dans un monde d’incertitude et il existe chez tous un désir latent de croire qu’ils vivent une époque exceptionnelle.
Les scientifiques sont trop enclins, dans des circonstances où ils ne savent pas ce qui va se passer, à utiliser leur statut scientifique pour étayer de telles affirmations. Cela confère à leurs déclarations une aura de fausse crédibilité – tant pour eux-mêmes que pour leur public.
L’article complet a été livré par Matt McGrath, correspondant pour l’environnement de la BBC (avancé dans le bulletin à 07h26). Il y avait également Scaife – il travaille dans le domaine de la météorologie depuis le début des années 1990 – qui développait sombrement : « Je n’ai jamais vu un événement comme celui-ci dans nos prévisions. »
[Des bruits vagues de la météo et une diminution de l’espagnol à peine audible] Au Pérou, cette semaine, le célèbre sentier touristique du Machu Picchu a été fermé à cause d’inondations, qui seraient [c’est moi qui souligne] liées au renforcement d’El Niño. Il s’agit d’un phénomène naturel qui modifie les conditions météorologiques à travers le monde. Les scientifiques s’inquiètent de plus en plus [c’est moi qui souligne] du fait que l’événement de cette année sera d’une ampleur exceptionnelle et aura des conséquences généralisées.
Attardons-nous un instant sur l’intro de McGrath. Tout d’abord, notez comment il a utilisé les mots « prétendument » pour suggérer que les inondations pourraient être liées à un « renforcement d’El Niño ». « On dit que c’est le cas » ? Cela ressemble à une rumeur médiévale et aussi stupide que l’observation de Percy à Blackadder selon laquelle « On dit que les yeux de l’infante sont plus beaux que la célèbre pierre de Galveston ». Il utilise également « toujours plus préoccupé » pour suggérer une crise qui est non seulement imminente mais qui s’aggrave également, pour ajouter une dynamique gratuite à l’histoire.
McGrath a poursuivi : « Le professeur Adam Scaife est le responsable des prévisions à long terme du Met Office : »
[Scaife] Je n’ai jamais vu un événement comme celui-là dans nos prévisions. Le Pacifique tropical se réchauffe plus rapidement que je ne l’ai jamais vu. Nous pensons que lorsqu’il culminera en novembre et décembre, il s’agira probablement d’un événement record, sans précédent au-delà de tout ce que nous avons vu de mémoire d’homme.
Vous remarquerez que, bien que cela ait été présenté comme une opinion scientifique solide, les paroles citées de Scaife ne constituaient rien de plus qu’une anecdote personnelle. C’était sans fondement – sans données ni détails d’aucune sorte fournis (peut-être que McGrath l’a coupé). Bien entendu, cela n’a pas non plus été contesté. C’est dans des moments comme celui-ci que les scientifiques semblent complètement oublier le principe scientifique selon lequel il faut tester chaque hypothèse jusqu’à la destruction, et non faire de vagues déclarations basées sur sa perception de l’utilité et de la pertinence des limites de la mémoire humaine.
Au Panama, la sécheresse a asséché les lacs d’eau douce qui alimentent le canal de navigation, obligeant les autorités à réduire le nombre de navires qui y transitent. Et les effets se font déjà sentir dans les poches des citoyens. L’Inde, deuxième producteur mondial de sucre, importe désormais pour la première fois depuis une décennie. Une faible mousson a frappé la production et les prix ont bondi de 40 % en deux mois.
Malgré l’affirmation selon laquelle l’événement est sans précédent, en juillet 1920 et au cours des années 1930, la sécheresse a amené les niveaux d’eau du lac Gatún à un niveau dangereusement bas, forçant presque la fermeture du canal et incitant à la construction d’un nouveau barrage majeur pour garantir son approvisionnement en eau. Cela a conduit à la construction du barrage Madden sur la rivière Chagres en 1935 pour créer le lac Alajuela, qui a renforcé l’approvisionnement en eau.
Quant à l’Inde, McGrath – qui semble avoir seulement suivi les autres communiqués de presse de vendredi – n’a pas mentionné que l’Inde est également l’un des plus grands consommateurs de sucre au monde et donc particulièrement vulnérable aux fluctuations des récoltes. Une « décennie », pour commencer, n’est guère une longue période dans l’histoire du monde. Il se trouve que la production de sucre de l’Inde a été multipliée par 7,6 depuis le milieu des années 1970, ce qui signifie qu’El Niño mis à part, toute fluctuation environnementale aura des effets plus visibles.
De plus, les problèmes causés par les fortes précipitations ont été aggravés par la pourriture rouge et la maladie du foreur supérieur, ainsi que par le stockage et la spéculation (selon le Financial Express). Cela illustre à quel point ces scénarios sont complexes et combien il est banal de les attribuer à des causes uniques.
Et ce n’est pas seulement la nourriture qui est susceptible d’être impactée. Les mêmes perturbations météorologiques pourraient également faire grimper les prix de l’énergie. Le professeur Amanda Maycock [du Met Office Academic Partnership] est originaire de l’Université de Leeds :
[Maycock] Je pense que nous examinons certainement l’effet composé de différentes influences d’un point de vue météorologique et climatique – vous savez, les prix de choses comme les importations de gaz naturel liquide, etc. peuvent être affectés par la demande qui se produit ailleurs dans le monde, qui pourrait très bien être affectée par El Niño s’il y a des sécheresses dans certaines régions, des réductions de la production d’hydroélectricité, par exemple dans des endroits comme le Brésil. Cela pourrait avoir un effet d’entraînement pour nous ici au Royaume-Uni.
En dehors de l’observation du fait éternel que le temps et le climat affectent l’activité humaine, Maycock ne semble pas dire grand-chose – du moins dans ce que McGrath a utilisé. Mais notez les premiers mots « Je pense » et les derniers « aurait pu » (pas plus valables que « pourrait ne pas »).
McGrath n’avait pas fini. Il a eu un moment de lucidité lorsqu’il a reconnu qu’il n’y avait aucune preuve que le changement climatique affecte El Niño, mais il a rapidement pris le contrôle et a trouvé un moyen de laisser les auditeurs trembler dans leurs bottes à la perspective d’une année plus chaude l’année prochaine – ainsi » disent les scientifiques » :
Les effets dépendent de l’endroit où vous vous trouvez dans le monde. Comme mentionné, la mousson est plus faible en Inde, mais pour le Royaume-Uni, les prévisions prévoient davantage de pluie au cours d’un automne plus humide et plus orageux. El Niño est un événement naturel et rien ne prouve clairement que le changement climatique le rend plus fort, mais il arrive dans un monde déjà plus chaud et c’est, selon les scientifiques, ce qui va aggraver ses impacts. Mais toute la chaleur supplémentaire qui sera libérée de l’océan dans l’atmosphère sera probablement l’année prochaine la plus chaude jamais enregistrée.
Même si les prédictions s’avèrent vraies, McGrath n’a montré aucun intérêt pour ce que nous pourrions faire à ce sujet. L’histoire semblait uniquement axée sur la perspective d’une catastrophe.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
