La politique énergétique de Trump pourrait coûter aux États-Unis 540 GW d'énergies renouvelables, déclare le NRDC Par Diana DiGangi de UtilityDive Certains aspects de la politique énergétique de l'administration Trump – tels que l'annulation des crédits d'impôt de la loi sur la réduction de l'inflation, l'introduction de nouveaux…
Certains aspects de la politique énergétique de l’administration Trump – tels que la réduction des crédits d’impôt de la loi sur la réduction de l’inflation, l’introduction de nouveaux tarifs et le rachat de baux éoliens offshore – pourraient faire perdre aux États-Unis entre 390 GW et 540 GW de nouvelles capacités éoliennes, solaires et de stockage d’énergie au cours de la prochaine décennie, selon les projections du Conseil de défense des ressources naturelles.
« Il est crucial que ces projets perdus ne soient pas réellement remplacés par d’autres sources de nouvelle énergie », a déclaré le NRDC dans un rapport publié mercredi. « Au maximum, seuls 9 GW de capacité de gaz supplémentaire seront ajoutés avec la politique de Trump en place. »
Le rapport cite les goulets d’étranglement à court terme de la chaîne d’approvisionnement pour les turbines à gaz, la volatilité des prix des carburants et « la compétitivité générale des coûts des nouvelles énergies renouvelables par rapport au gaz » comme raisons expliquant la faible estimation du NRDC concernant les nouveaux investissements gaziers supplémentaires.
Un rapport d’août du Global Energy Monitor dénombre 189 GW de capacité alimentée au gaz actuellement dans les phases annoncées, de pré-construction et de construction aux États-Unis, un nombre qui a « presque doublé » au premier semestre, « mais l’incertitude persiste quant à la manière et au moment où cette capacité sera construite ».
« Les deux tiers des capacités alimentées au gaz en développement dans le monde, et plus de la moitié des projets liés aux centres de données, n’ont pas de fabricant de turbine/moteur nommé », a déclaré Global Energy Monitor. « Près d’un quart des projets destinés aux centres de données n’ont pas d’année de démarrage précise. Les contraintes d’approvisionnement en turbines, l’incertitude financière, les moratoires sur les centres de données locaux et l’opposition croissante du public laissent incertaine l’ampleur réelle du développement de l’électricité au gaz. »
Amanda Levin, directrice de l’analyse politique du NRDC, a déclaré lors d’un appel à la presse mardi que la modélisation du groupe prévoit toujours « une croissance significative des énergies renouvelables sous cette administration. Mais nous n’allons pas aussi loin et nous perdons plus de la moitié de tout ce que nous espérions pouvoir construire avec la combinaison des forces du marché et d’une politique proactive ».
Levin et le rapport Global Energy Monitor ont noté qu’en raison des retards de commande de turbines à gaz pour les centrales à cycle combiné, les développeurs qui ont besoin de mettre rapidement en ligne une alimentation électrique ferme se tournent vers des alternatives telles que les centrales à cycle simple ou à moteur alternatif, qui « sont moins efficaces que les centrales à cycle combiné et génèrent des émissions plus élevées par unité d’électricité produite », a déclaré Global Energy Monitor.
Levin a déclaré que cette tendance soutient la position du NRDC selon laquelle la règle sur les émissions des centrales à gaz de l’Environmental Protection Agency ne devrait pas être abrogée, bien que l’administration Trump ait annoncé son intention de le faire.
Cette tendance « met en évidence la valeur de ce type de normes… à savoir que le marché n’agit pas d’une manière économique parfaitement rationnelle », a-t-elle déclaré. « Ce type de réglementation pourrait empêcher ce type de production d’électricité très polluant en nous obligeant à réfléchir à la manière dont nous produisons ce gaz que nous essayons de produire au cours des prochaines années pour répondre à cette demande croissante. »
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
