Le syndrome chinois d’IA : qui contrôlera la nouvelle énergie au monde ? Rédigé par J.T. Young via Substack, Céder le leadership en matière d'IA au Parti communiste chinois (PCC), qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? À peu près tout. Et pourtant, c’est précisément ce qui se passe…
Céder le leadership de l’IA au Parti communiste chinois (PCC), qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?
À peu près tout. Pourtant, c’est précisément ce que certains ici aux États-Unis – et tous à Pékin – souhaitent voir se produire.
L’Amérique est actuellement balayée par des tentatives malavisées visant à freiner le développement de l’IA et le développement des centres de données dont dépendra le développement de l’IA. Certaines d’entre elles découlent de préoccupations légitimes (bien que souvent inexactes) quant à ce que l’IA peut faire et fera. Certaines d’entre elles découlent d’inquiétudes quant aux conséquences du développement des centres de données pour leurs communautés. [La réponse est l’emploi, l’investissement et la croissance – quelque chose que le gouverneur de Virginie-Occidentale, Pat Morrisey, et les dirigeants de l’État voient avec prévoyance lorsqu’ils prônent leur État en faveur d’un tel développement responsable.]
Cependant, une partie de cette opposition provient également de l’influence étrangère de ceux qui n’aimerais rien de plus que de voir l’Amérique ne pas être le leader d’une technologie qui a le potentiel de définir le développement de ce siècle et au-delà.
L’histoire du développement de l’humanité pourrait être résumée en une histoire de la maîtrise de l’énergie par l’humanité. Cette histoire a commencé avec l’utilisation par l’humanité de sa propre force musculaire. Il est passé de notre puissance musculaire à l’exploitation (littéralement) de la puissance musculaire des animaux. Cette puissance a été supplantée par la puissance des éléments : le vent (avec les voiles, les moulins, etc.) et l’eau (les moulins, les barrages, etc.). Puis il y a eu de la vapeur. Puis le moteur à combustion interne. Électricité. Nucléaire. Et oui, les formes renouvelables aussi.
Nous avons alterné entre ceux-ci au fur et à mesure que des améliorations étaient apportées à leur production et à leur application ; cependant, ils ont largement servi d’abord à compléter, puis à supplanter, notre puissance musculaire. Certes, notre « énergie mentale » a également été améliorée, par exemple en écrivant et en utilisant l’imprimerie ; cependant, ce n’est que relativement récemment (dans les années 1940) que la révolution de « l’énergie mentale » a explosé avec l’avènement de l’ordinateur.
L’IA est différente, et c’est dans cette différence que réside son aspect potentiellement révolutionnaire. L’IA offre le pouvoir de compléter notre puissance mentale bien au-delà de ce que l’ordinateur peut faire. Notre puissance mentale est la caractéristique distinctive de l’espèce humaine, qui souligne exactement ce que l’IA pourrait faire pour l’humanité.
Cela nous ramène à ceux qui veulent restreindre le leadership américain dans ce vaste potentiel. De toute évidence, le PCC chinois est à l’avant-garde de ceux qui souhaiteraient que l’Amérique n’ait pas ce leadership. Qui plus est, il est clairement à l’avant-garde de ceux qui cherchent à empêcher les États-Unis de prendre la tête du leadership américain en matière d’IA.
Les efforts de la Chine pour ralentir le développement de l’IA aux États-Unis sont nombreux. Il ne fait aucun doute que le PCC trouvera d’autres moyens et que d’autres exemples apparaîtront.
Tout cela nous amène à la question suivante : si l’Amérique n’est pas leader en matière d’IA, qui le fera ? La réponse de la Chine est déjà claire. La question est donc encore plus importante : qu’impliquerait le leadership de la Chine en matière d’IA ? Nous pouvons largement répondre à cette question en nous basant sur les expériences passées et présentes.
Le quasi-monopole que l’Occident a accordé à la Chine dans l’exploitation minière des terres rares, la production et la fabrication de produits fortement dépendants de ces minéraux ne nous a pas bien servi. Cela a donné au PCC un effet de levier dans de nombreux cas. Cela a sans aucun doute accru la volatilité des prix des produits dépendants des terres rares, ce qui a également entravé l’adoption de ces produits. Elle a également déplacé ces activités liées aux terres rares vers un pays aux normes environnementales moins strictes (une norme encore plus prononcée dans le passé, lorsque l’Occident a donné à la Chine son monopole sur les terres rares).
Les normes de surveillance laxistes de la Chine ont eu des répercussions mondiales au-delà de l’environnement. L’origine du COVID provenant de l’Institut chinois de virologie de Wuhan est de plus en plus acceptée ; les préoccupations concernant ses normes de sécurité et de gestion étaient connues des années avant la COVID. À tout le moins, la révélation tardive par la Chine d’informations importantes sur le COVID a permis au virus de se propager. La fuite d’un virus du SRAS antérieur en 2004 est également largement connue.
Aucun d’entre eux ne plaide en faveur de la sécurité en matière de surveillance de l’IA en Chine. Comment alors pourrait-on faire confiance à la Chine dans le développement d’une technologie dont on estime généralement qu’elle sera potentiellement la plus puissante du monde ?
Il devrait y avoir encore moins de confiance dans le déploiement de l’IA par le PCC. La Chine cible régulièrement ses adversaires (tant au niveau national qu’à l’étranger) avec tous les outils disponibles – et de plus en plus avec l’IA – faisant de ses citoyens parmi les plus surveillés au monde. De plus en plus d’informations font état du financement par la Chine des manifestations américaines. L’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » utilise les investissements pour gagner en influence et renforcer la dépendance à travers le monde, en particulier dans les pays en développement.
L’agression directe de la Chine est de plus en plus visible depuis des années. Il y a ses conflits frontaliers récurrents avec l’Inde. Il y a la construction de bases insulaires dans les eaux proches des Philippines (et d’autres régions du Pacifique depuis des années) et des confrontations avec ce gouvernement. Il y a eu l’abrogation de son accord avec Hong Kong pour des droits reconnus et l’emprisonnement d’opposants politiques là-bas. Il y a eu des menaces constantes d’agression contre Taiwan ; des avertissements belliqueux ont également été lancés contre le Japon.
La répression interne du PCC est encore plus grande que ses actions extérieures. La loi sur l’unité ethnique récemment adoptée s’appuie sur des accusations antérieures de pratiques génocidaires contre les Ouïghours et les Tibétains. La surveillance interne, déjà sévère, n’a été renforcée que par l’utilisation de l’IA par le PCC.
Si le PCC utilise une myriade de moyens pour affronter les gouvernements étrangers et des moyens intrusifs contre ses propres citoyens, dans le pays et à l’étranger, on ne peut raisonnablement s’attendre à ce qu’il n’utilise pas l’IA contre des pays étrangers et leurs citoyens également.
Le PCC souhaite la suprématie de l’IA, tout comme il a été autorisé à l’avoir dans le domaine des minéraux de terres rares. Ils s’efforcent d’y parvenir pour la raison évidente que l’IA a le potentiel d’être bien plus précieuse que les minéraux des terres rares.
Et parce que l’Occident a été suffisamment myope pour céder à la Chine le leadership dans le domaine des minéraux de terres rares, le PCC a des attentes raisonnables de succès dans ses efforts en matière d’IA. Le fait que l’Occident soit si disposé à laisser sa propre culture et ses valeurs subir des assauts de l’intérieur (contrairement au PCC qui renforce son hégémonie culturelle en interne avec sa nouvelle loi sur l’unité ethnique) n’est qu’un autre signal adressé à Pékin que l’Occident n’est pas disposé à défendre ses intérêts.
La rapidité avec laquelle la Chine progresse dans la course technologique du 21e siècle est attestée par son leadership dans le développement de la robotique humanoïde et dans d’autres domaines. La menace n’est donc pas seulement réelle ; c’est déjà là.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
