La dette américaine est importante, mais la zone euro pourrait créer la prochaine crise. Rédigé par Daniel Lacalle via dlacalle.com , La dette américaine de 40 000 milliards de dollars a dominé l'actualité mondiale. Cependant, même si les défis budgétaires américains sont pertinents, nous devons nous rappeler…
La dette de 40 000 milliards de dollars américains a dominé l’actualité mondiale. Cependant, même si les défis budgétaires américains sont pertinents, nous devons retenir une leçon importante. La politique budgétaire ne consiste pas à savoir qui gagne mais qui perd en premier.
Selon les estimations officielles pour 2026, la valeur actuelle des déficits de financement de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie aux États-Unis est d’environ 95 000 milliards de dollars sur 75 ans, soit environ 5 % de la valeur actuelle cumulée du PIB projeté sur cette période, en plus de la dette fédérale détenue par le public, qui est déjà projetée à 101 % du PIB annuel en 2026.
Toutefois, le fardeau budgétaire caché de la zone euro est au moins aussi important que sa dette enregistrée. Selon les estimations officielles de la Commission européenne, les engagements nets accumulés au titre des retraites publiques s’élèvent à environ 150 % du PIB, après prise en compte des cotisations futures, tandis que les promesses brutes de retraite s’élèvent à environ 371 % du PIB. Surtout, cela exclut une grande partie de la pression future exercée par les dépenses de santé et de soins de longue durée.
Qu’est-ce que tout cela signifie ? La prochaine crise de la dette ne viendra peut-être pas des États-Unis mais de la zone euro.
Premièrement, le dollar américain reste la monnaie de réserve mondiale et les bons du Trésor constituent l’actif le plus important des banques centrales du monde entier, même avec les récents achats et rééquilibrages d’or.
Deuxièmement, le paysage politique de la plupart des grandes économies de l’Union européenne est celui du déni budgétaire. Les rendements des obligations souveraines françaises sont désormais supérieurs à ceux de l’Italie. Aucun gouvernement de la zone euro n’est disposé à réduire ses dépenses ou à limiter ses engagements futurs. Les engagements engagés non financés (dette déjà assumée mais non émise) dépassent 300 % du PIB dans les principaux pays de la zone euro.
Troisièmement, les actifs souverains de la zone euro ont généré des rendements économiques réels négatifs depuis 2021, entraînant une baisse de l’appétit des investisseurs mondiaux. La dette américaine est un défi, mais la dette de la zone euro est bien plus problématique car la dette déclarée ne représente que le chiffre du « protocole de déficit excessif », et non le passif total des administrations publiques.
La dette de Maastricht de la zone euro ne prend en compte que la monnaie consolidée et les dépôts, prêts et titres de créance à leur valeur nominale. Il est donc nettement inférieur au passif total du bilan de l’administration publique et encore plus restreint que les engagements implicites de la zone euro en matière de retraite et liés au secteur public.
La leçon clé est que les investisseurs devraient, à juste titre, s’inquiéter de la dette émise, mais ils devraient être encore plus effrayés par l’expansion de la taille du gouvernement qui s’ajoute aux passifs non financés dans une région paralysée par la stagnation économique.
Tout cela nous montre que la récente vente massive d’obligations mondiales n’est pas un problème temporaire. Les marchés disent aux gouvernements qu’aucune banque centrale ne cachera plus son irresponsabilité.
Les gouvernements des économies développées ont repoussé toutes les limites des politiques financées par la dette et dépassé leurs limites budgétaires, économiques et inflationnistes.
Les États-Unis font la une des journaux parce que les rendements des bons du Trésor restent la référence mondiale pour le prix de l’argent et des garanties, mais la zone euro pourrait générer le prochain grand choc souverain parce que ses États membres empruntent dans une monnaie qu’ils ne contrôlent pas et que les gouvernements refusent de réduire leurs dépenses, recourant constamment à des hausses d’impôts et à des charges réglementaires qui affaiblissent l’économie.
Au 21 août 2026, le rendement du Trésor américain à 30 ans s’échangeait à 5,27 % et celui à 10 ans autour de 4,73 %, après une semaine de mouvements brusques qui ont brièvement poussé les rendements à long terme à leurs plus hauts niveaux depuis 2007. Cependant, si le monde considérait les États-Unis comme un risque et les autres pays comme des valeurs refuges, les rendements obligataires allemands chuteraient, comme cela s’est produit lors d’autres périodes d’aversion au risque. Ce n’est pas le cas. Le Bund allemand à 10 ans a grimpé à 3,26 %, le rendement britannique à 10 ans est à un niveau record de 5,1 % et le rendement japonais à 10 ans est proche de 2,89 %, confirmant que la réévaluation est mondiale plutôt que centrée sur les États-Unis.
C’est ce qui compte pour les investisseurs et les gouvernements. Les obligations souveraines à long terme ne constituent plus une valeur sûre incontestée. C’est pourquoi l’or s’envole également.
Les obligations à long terme sont réévaluées en raison du risque d’inflation, de la détérioration budgétaire, de l’offre élevée de dette et de l’incapacité des banques centrales à dissimuler leur irresponsabilité budgétaire.
Lorsque les rendements américains à 10 et 30 ans augmentent, les conditions de financement se resserrent à l’échelle mondiale à travers les prêts hypothécaires, le crédit aux entreprises, le financement bancaire et les coûts d’emprunt sur les marchés émergents. Dans cet environnement, le marché ne se tourne pas vers la dette de la zone euro pour se protéger ; il s’en éloigne.
Les États-Unis conservent la monnaie de réserve mondiale et possèdent le marché des obligations souveraines le plus profond et le plus liquide au monde. Cela n’élimine pas le problème de la dette, mais cela modifie sa transmission. En outre, le gouvernement américain maintient les dépenses fédérales sous contrôle, même s’il ne les réduit pas aussi vite qu’il le souhaiterait. Ce n’est pas le cas dans la zone euro, où aucune des grandes économies ne semble avoir l’intention de contrôler ses dépenses ; plutôt le contraire. Cela ajoute donc à la pression des passifs non capitalisés.
L’euro est la seule monnaie mondiale confrontée à un risque de redénomination, et la politique budgétaire de la zone euro a opté pour l’interventionnisme et le contrôle gouvernemental plutôt que pour le libre marché. La BCE centralise la politique monétaire dans la zone euro, mais les gouvernements dépensent et empruntent comme s’ils possédaient une crédibilité monétaire illimitée. Leur seul outil fiscal consiste à augmenter les impôts. Cela crée le risque que ce qui commence comme un problème de liquidité se transforme rapidement en un problème de solvabilité, en particulier lorsque les marchés doutent de la capacité de Bruxelles, de Francfort et des gouvernements nationaux à réagir avec une stratégie cohérente. Nous l’avons vu en 2011.
Aujourd’hui, la zone euro présente davantage de risques. Les projets « d’union de l’épargne et du secteur bancaire » et de monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) n’apportent aucun soulagement aux investisseurs mondiaux ; ils font plutôt craindre que la zone euro n’ait opté pour l’interventionnisme et le contrôle gouvernemental en imposant l’utilisation de la monnaie au lieu de renforcer son attrait en tant que plaque tournante mondiale pour les marchés libres et l’attraction des capitaux.
Le projet d’union de l’épargne et du secteur bancaire n’évitera pas une crise de la dette dans la zone euro. Avec des gouvernements qui n’acceptent pas de réductions de dépenses, la monnaie numérique ne peut conduire qu’à la surveillance, au contrôle et, en fin de compte, à une inflation plus élevée.
C’est pourquoi la prochaine crise pourrait venir d’Europe, non pas en dépit du problème de la dette américaine, mais parce que la zone euro manque de flexibilité institutionnelle, de discipline et d’approche de marché ouverte. Ainsi, si la zone euro accélère ses plans interventionnistes visant à forcer les investissements et à promouvoir l’utilisation de la monnaie par la répression, le problème pourrait devenir encore plus grave. Si la politique monétaire ne peut pas constituer une limite à l’irresponsabilité budgétaire et si les gouvernements refusent de réduire leurs dépenses, la monnaie et le système financier sont en danger. Résoudre le problème de la dette des États-Unis nécessite de réduire les dépenses et de favoriser une croissance productive plus élevée. Malheureusement, les gouvernements de la zone euro ne génèrent pas de croissance économique et augmentent plutôt leur intervention publique. Ainsi, lorsque la confiance dans un grand État membre disparaît, les conséquences sont systémiques pour l’ensemble de l’union monétaire.
Le monde voit l’expérience allemande en matière de dépenses échouer en temps réel, et c’est pourquoi les obligations allemandes chutent aussi vite que les autres, au lieu de se renforcer.
Des données récentes provenant de France et d’Allemagne montrent que le problème s’étend au-delà d’un petit pays de l’Union. Le cœur de la zone euro s’affaiblit tandis que les pays périphériques soit masquent leur stagnation avec l’immigration et les dépenses politiques (Espagne), soit sont toujours en mode post-crise.
Le rendement français à 10 ans a grimpé à des niveaux jamais vus depuis 2008. Les obligations allemandes, autrefois considérées comme une valeur refuge, se sont affaiblies à l’instar d’autres émetteurs de la zone euro. L’outil anti-fragmentation de la BCE a un temps masqué les déséquilibres et a désormais transféré le risque à tous les émetteurs souverains.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
