L'erreur des prix stables Écrit par George Ford Smith via Mises Institute, Bien qu'Herbert Hoover ait été un pionnier parmi les présidents pour amener le gouvernement à « faire quelque chose » contre une dépression, il n'était pas un franc-tireur. Il a eu le soutien de…
Bien qu’Herbert Hoover ait été un pionnier parmi les présidents qui ont réussi à amener le gouvernement à « faire quelque chose » pour lutter contre la dépression, il n’était pas un franc-tireur. Il bénéficiait du soutien d’éminents économistes de la cour qui défendaient l’idée selon laquelle des prix stables étaient la clé d’une prospérité durable.
Le bon sens nous dit que si nous entrons dans un magasin et constatons des prix constamment inférieurs à ce qu’ils étaient, nous nous porterons mieux, toutes choses égales par ailleurs, car notre argent permet d’acheter davantage. Comme l’a écrit Rothbard : « Une productivité accrue tend à faire baisser les prix (et les coûts) et ainsi à distribuer les fruits de la libre entreprise à l’ensemble du public, élevant ainsi le niveau de vie de tous les consommateurs. Le maintien forcé du niveau des prix empêche cette propagation d’un niveau de vie plus élevé. »
Même si le concept de « niveau de prix stable » ne semble pas menaçant, le mécanisme permettant d’y parvenir l’est. Les partisans de la théorie, parmi lesquels figuraient des sommités de l’économie comme Irving Fisher et John Maynard Keynes, n’étaient pas trop préoccupés par la stabilité des prix lorsque les prix avaient tendance à augmenter pendant un boom, surtout si les prix augmentaient sur le marché boursier où ils étaient fortement investis. Les partisans de la stabilité des prix étaient principalement préoccupés par la chute des prix en cas de crise et, pour cela, ils s’appuyaient sur la créature du gouvernement, la banque centrale. En fait, la baisse des prix était considérée comme la cause des dépressions. En utilisant une « politique monétaire » éclairée, les banques centrales devaient empêcher les prix de baisser pour empêcher les économies de s’effondrer.
Irving Fisher, professeur à Yale, a contribué à populariser l’idée selon laquelle la « nouvelle ère » économique des années 1920 durerait indéfiniment. À l’exception des actions et de l’immobilier, les prix étaient assez stables, et puisque la définition dominante de l’inflation était et est toujours « une augmentation générale et progressive des prix », les années 1920 ont été et sont toujours considérées comme une période d’inflation sans conséquence. Rothbard nous dit que,
Fisher était particulièrement critique à l’égard de la minorité d’économistes sceptiques qui mettaient en garde contre une expansion excessive des marchés boursiers et immobiliers en raison de l’argent bon marché, et même après le krach boursier, Fisher a continué à insister sur le fait que la prospérité, en particulier sur le marché boursier, était à nos portes.
À partir de 1923, Fisher écrivit une chronique publiée dans les principaux journaux, dans laquelle il discutait des questions économiques pertinentes de l’époque. La chronique de Fisher était la réponse de Yale au Harvard Economic Service. Un article publié en 1986 par le Bureau national de recherche économique (NBER) indique que :
Les prédictions de Fisher dans la période précédant et suivant l’accident n’étaient pas plus proches de la réalité que celles de ses frères de Harvard.
« Dans deux mois, je m’attends à voir le marché boursier beaucoup plus élevé qu’aujourd’hui », a déclaré Fisher le 15 octobre 1929. L’économiste Hernán Cortés Douglas nous dit que :
Après des prévisions répétées d’optimisme, le service économique de Harvard ferma ses portes en 1932. La réputation professionnelle de Fisher s’effondra progressivement. Le fils de Fisher estime que son père a perdu 10 millions de dollars pendant la Dépression (environ 241 millions de dollars en dollars de 2026). Yale a dû acheter la maison de Fisher et la lui relouer pour éviter qu’il ne soit expulsé. À sa mort en 1947, il laissa une succession si petite qu’elle n’était pas imposée.
Il est intéressant de noter que les auteurs de l’article du NBER ont appliqué des « techniques statistiques modernes » pour analyser les données utilisées par Fisher et le service Harvard dans leurs prévisions. Le résultat : « Les résultats statistiques reflètent la surprédiction systématique de l’activité économique par les déclarations verbales. » En d’autres termes, Fisher et Harvard étaient tous deux solides sur le plan méthodologique ; il était tout simplement regrettable que la réalité les ait égarés.
(NBER, il convient de le mentionner, gère un service de rencontres – il date le début et la fin des récessions. Par exemple, son Comité de datation du cycle économique a annoncé en décembre 2008 que l’économie américaine était dans une grave récession qui avait commencé un an plus tôt, en décembre 2007. En septembre 2010, ils ont annoncé que la récession avait pris fin 15 mois plus tôt, en juin 2009. En tant qu’économistes de haut niveau, ils évitent de tirer des conclusions hâtives, nous pouvons donc être sûrs de leurs résultats Étant donné que le dernier est officiellement terminé, il n’y aura aucune continuité entre celui-ci et celui qui suivra.)
Keynes n’en était pas moins un maladroit en matière de prévisions. Fervent spéculateur, il ne voyait que de bons moments au cours du boom des années 1920 :
Il a rencontré le banquier suisse Félix Somary et suppliait Somary de lui proposer d’excellentes sélections d’actions. Lorsque Somary a déclaré qu’il ne pouvait recommander aucune action pour le moment parce qu’il s’attendait à un krach, Keynes a répondu de manière tristement célèbre : « Nous ne verrons pas un autre krach de notre vivant. » (Somary a dit un jour, à juste titre : « l’État seul est responsable de l’inflation : l’inflation sans gouvernement… est impossible. »)
Keynes a perdu une fortune mais s’est mis à la recherche de bonnes affaires au début des années 1930, mettant de côté sa répugnance pour la relique barbare, rachetant des actions aurifères et gérant l’argent des compagnies d’assurance. Il se rétablit largement jusqu’à ce qu’il soit à nouveau anéanti lorsqu’un début de guérison s’effondra en 1937. Lorsqu’il mourut d’une crise cardiaque en avril 1946, il avait de nouveau accumulé une fortune impressionnante.
Ludwig von Mises et F. A. Hayek furent parmi les rares économistes à identifier l’économie des années 1920 comme une bulle de crédit. Leur boule de cristal était la théorie économique qu’ils avaient développée, connue aujourd’hui sous le nom de théorie autrichienne du cycle commercial. Il affirme que l’expansion du crédit bancaire basée sur de l’argent créé à partir de rien génère des booms qui finissent par faire faillite.
Les activités qui étaient rentables lorsque l’argent était rendu bon marché se révèlent insoutenables lorsque les prêts à faible taux d’intérêt ne sont plus disponibles. L’économiste Roger Garrison explique :
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
