Le juge du procès pour meurtre de Lindsay Clancy a émis une accusation rare contre Tuey-Rodriguez après que les jurés ont de nouveau déclaré qu'ils étaient dans l'impasse. Découvrez quelles sont les instructions du jury du Massachusetts.
Un juge du Massachusetts supervisant le procès pour meurtre de Lindsay Clancy a donné mercredi aux jurés une accusation Tuey-Rodriguez après avoir signalé pour la deuxième fois qu’ils n’étaient pas en mesure de parvenir à un verdict unanime.
L’instruction est donnée à un jury dans l’impasse d’encourager la poursuite des délibérations tout en rappelant aux jurés qu’ils ne doivent pas abandonner leurs convictions honnêtes simplement pour parvenir à un verdict.
Le juge William Sullivan a renvoyé les jurés pour délibérer mardi après avoir indiqué pour la première fois qu’ils avaient du mal à se mettre d’accord. Après que le jury ait de nouveau signalé qu’il était dans l’impasse, Sullivan a prononcé l’accusation formelle.
Une accusation Tuey-Rodriguez est unique au Massachusetts et est parfois appelée « accusation dynamite » car elle vise à aider à sortir d’une impasse devant le jury sans contraindre à un verdict.
L’instruction tire son nom de deux décisions de la Cour judiciaire suprême du Massachusetts. Dans Commonwealth c. Tuey (1851), le tribunal a approuvé une instruction encourageant les jurés dans l’impasse à réexaminer leurs points de vue avec un esprit ouvert. Plus d’un siècle plus tard, dans l’affaire Commonwealth c. Rodriguez (1973), le plus haut tribunal de l’État a révisé ce texte pour supprimer la pression sur les jurés issus de minorités ou récalcitrants, créant une instruction neutre qui demande à tous les jurés d’examiner attentivement les opinions des autres tout en maintenant leurs propres convictions honnêtes.
Recevoir une accusation contre Tuey-Rodriguez ne signifie pas qu’un verdict est imminent. Cette instruction est généralement considérée comme une étape nécessaire avant qu’un juge déclare l’annulation du procès en raison d’un jury sans majorité, même si elle aboutit souvent à ce que les jurés parviennent à un verdict unanime après de nouvelles délibérations.
Le juge à la retraite de la Cour supérieure du Massachusetts, Thomas Drechsler, a déclaré à Fox News Digital que l’instruction n’est généralement donnée qu’après qu’un juge a déterminé que les jurés ont pleinement délibéré mais restent dans l’impasse.
« L’accusation encourage les jurés à repenser leurs propres sentiments à la lumière de ce que ressentent les autres jurés » tout en leur rappelant que personne n’est mieux placé pour trancher l’affaire que les jurés qui ont entendu toutes les preuves, a déclaré Drechsler.
Si les jurés déclarent qu’ils restent dans l’impasse après avoir reçu l’instruction, « il y a une plus grande probabilité » que l’affaire se termine par un procès nul, a déclaré Drechsler, tout en soulignant avoir vu des jurys rendre leur verdict après avoir reçu une accusation contre Tuey-Rodriguez.
Clancy fait face à trois chefs d’accusation de meurtre au premier degré lors de la mort en janvier 2023 de ses trois enfants – Cora, Dawson et Callan – au domicile familial de Duxbury, dans le Massachusetts.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
