Le jury de Lindsay Clancy a terminé sa sixième journée sans verdict après un différend impliquant un juré récalcitrant, les délibérations devant reprendre vendredi.
Le jury décidant du sort de Lindsay Clancy a mis fin jeudi à une sixième journée de délibérations dramatique sans verdict, au milieu d’un différend impliquant un juré récalcitrant, les délibérations devant reprendre vendredi.
Le panel de neuf femmes et trois hommes s’est déclaré à deux reprises dans l’impasse. Les jurés devraient revenir vendredi, lorsque le juge William Sullivan devra également régler un différend impliquant l’un des membres du panel.
Plus tôt jeudi, l’avocat de la défense Kevin Reddington a tenté en vain de révoquer un juré après que le président du tribunal a signalé que la personne refusait de suivre les instructions du tribunal en raison d’un doute raisonnable.
Reddington a prévenu que l’affaire pourrait se terminer sans verdict à cause d’un juré qui aurait « ignoré les instructions » du tribunal.
Les procureurs se sont opposés à l’exclusion de qui que ce soit, arguant qu’il n’y avait aucun moyen de déterminer qui avait raison ou tort sans examiner de manière inappropriée les délibérations privées du jury. Ils ont déclaré que Sullivan avait agi de manière appropriée en interrogeant les jurés sur leur capacité à respecter la loi et en les instruisant à nouveau sur le doute raisonnable.
Sullivan a refusé, qualifiant la révocation d’un juré délibérant de « entreprise sensible » et affirmant que le tribunal ne pouvait pas prendre parti dans les délibérations du jury.
Après le tribunal, Reddington a révélé qu’une note ultérieure du jury semblait montrer une division de 11 contre 1.
« Quand une note que le juge a déjà dit qu’il y a 11 jurés qui ont pris une décision et qu’un juré n’appliquera pas de [doute] raisonnable… », a déclaré Reddington.
La note ne révèle pas quel verdict sont favorables aux 11 jurés ni quelle est l’opinion du juré restant.
Reddington a déclaré que Sullivan prévoyait de tenir une enquête vendredi à 9 heures du matin. Si les jurés déclarent à nouveau qu’ils ne peuvent parvenir à une décision unanime, l’affaire pourrait aboutir à l’annulation du procès.
L’avocat de la défense a déclaré qu’il s’attend à ce que les débats sur la question du jury se déroulent en audience publique plutôt qu’en marge.
Lorsqu’on lui a demandé si un nouveau procès pourrait favoriser les procureurs, Reddington a répondu sans détour.
« Apportez-le », a-t-il dit, ajoutant que ses témoins et ses preuves étaient prêts.
« J’ai des témoins alignés. Nous sommes tous prêts. Le Dr Resnick est prêt. Je suis prêt. Nous avons toutes nos preuves. Les témoins sont disponibles, alors allons-y », a déclaré Reddington.
Reddington a déclaré que les procureurs pourraient chercher à reporter un autre procès « de six mois ou d’un an », mais a indiqué qu’il serait prêt à agir rapidement. Il s’en est remis au procureur du comté de Plymouth, Timothy Cruz, lorsqu’il a été interrogé sur la possibilité d’un accord de plaidoyer.
« Voyons ce que M. Cruz veut faire, et ensuite nous parlerons de nos options », a déclaré Reddington.
Clancy, 36 ans, fait face à trois chefs d’accusation de meurtre au premier degré pour la mort de ses enfants, Cora, Dawson et Callan, qui avaient tous moins de 6 ans lorsqu’ils ont été retrouvés étranglés dans la maison familiale de Duxbury, Massachusetts, en janvier 2023.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
