Regardez : L'avocat de Lindsay Clancy s'effondre et qualifie le juge de « doux » pour avoir laissé un juré récalcitrant rester L'équipe de défense de Lindsay Clancy est absolument en train de s'effondrer après que le juge William Sullivan a refusé de révoquer un juré récalcitrant dans l'affaire Clancy's…
L’équipe de défense de Lindsay Clancy s’effondre complètement après que le juge William Sullivan a refusé de révoquer un juré récalcitrant dans le procès pour triple meurtre de Clancy, dans lequel le jury doit décider si Clancy est pénalement responsable de l’étranglement de ses trois enfants, Cora, 5 ans ; Dawson, 3 ans; et Callan, 8 mois. Sa défense affirme qu’elle souffrait d’hallucinations au milieu d’une psychose post-partum. L’accusation affirme qu’elle n’était pas psychotique lorsqu’elle a envoyé son mari hors de la maison pour faire de longues courses, avant d’assassiner ses enfants et de tenter ensuite de faire croire qu’elle avait tenté de se suicider.
Jeudi, le président du jury a envoyé une note indiquant qu’un juré refusait d’appliquer les instructions du juge en raison d’un doute raisonnable. Le juge William Sullivan a interrogé chaque juré individuellement dans l’encadré, puis a donné à l’ensemble du panel ce que l’avocat de la défense Kevin Reddington a appelé plus tard un rappel « doux » de la loi et les a renvoyés pour délibérer.
« Ils ont dit à ce stade qu’ils le pouvaient », a déclaré Sullivan. « Cela a été spécifiquement adressé à la question spécifique, et c’est ce que je fais. »
Reddington a exigé que le récalcitrant soit retiré et a demandé une enquête plus pointue – ce que Sullivan a refusé.
JUST IN : Lindsay Clancy regarde le jury tandis que le juge William Sullivan les renvoie chez eux pour la journée.
– Collin Rugg (@CollinRugg) 3 septembre 2026
Le moment est venu peu de temps après que l’avocat de Clancy, Kevin Reddington, soit devenu furieux et ait demandé à Sullivan de destituer l’un des jurés. https://t.co/r7g6JPmXyM pic.twitter.com/32z5efMIKP
Selon l’équipe de défense de Clancy, le juré récalcitrant est un homme.
« De toute évidence, nous avons une personne qui, sous serment, s’est tenue devant vous hier… sous serment, vous a regardé dans les yeux et a menti », a déclaré Reddington. « Ce juré vous a dit qu’il serait capable d’appliquer la loi aux faits comme vous le lui avez demandé. »
Lorsque le tribunal a repris vendredi, Reddington a martelé Sullivan, arguant que l’instruction préalable était inadéquate, et a de nouveau insisté pour que soit révoqué ou interrogé davantage le juré (qu’il accusait d’avoir menti sous serment). Sullivan a refusé une enquête plus approfondie, déclarant qu’il avait longuement examiné la question et qu’il ne destituerait pas le juré. Redding a répondu en traitant Sullivan de « doux » – ce à quoi Sullivan a répondu : « Que voulez-vous que je fasse ?
🚨 RUPTURE : l’avocat de la défense de Lindsay Clancy fond au tribunal et se dispute DIRECTEMENT avec le juge, le qualifiant de « DOUX ».
– Nick Sortor (@nicksortor) 4 septembre 2026
DÉFENSE : Arrêtez d’être mou avec les instructions du jury !
JUGE : Que voulez-vous que je fasse ?! Obtenez une fanfare de cuivres ?! J’ai lu les instructions écrites par le… pic.twitter.com/dijDZAdqzG
À la suite de la dispute, l’équipe de défense de Clancy a déposé une requête auprès de Sullivan demandant qu’il n’y ait plus d’encadrés pour le reste du procès – et que toutes les procédures ultérieures se déroulent en audience publique. L’accusation, quant à elle, a suggéré qu’il n’y ait plus d’interrogatoire du jury et a demandé que Sullivan les envoie poursuivre les délibérations, arguant que le juré récalcitrant n’a « aucune indication de manque d’impartialité, de parti pris ou d’influence étrangère, et aucune indication d’incapacité à délibérer ».
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
