Le directeur du FBI, Kash Patel, a défendu mardi une récente modification de la politique de recrutement permettant à certains candidats ayant été impliqués dans la prostitution ou ayant subi des actes de zoophilie de voir leur candidature examinée, affirmant que cette mesure visait à permettre aux victimes de ces actes de postuler sans craindre une disqualification automatique.
Le sujet a été abordé lors d’une audition houleuse devant la commission judiciaire du Sénat, au cours de laquelle Patel s’est opposé aux démocrates concernant le licenciement d’agents ayant participé à des enquêtes visant le président Donald Trump. Il a également suggéré que des agents pourraient être envoyés dans des bureaux de vote le jour de l’élection, alors que le ministère de la Justice et la Maison-Blanche expriment des préoccupations concernant la fraude électorale.
L’audition, qui a duré plusieurs heures, a été marquée par des attaques personnelles et des échanges acerbes qui caractérisent désormais les apparitions de Patel au Capitole. Les démocrates ont décrit le responsable nommé par Trump comme étant incompétent, critiqué ses enquêtes à caractère politique visant les adversaires de Trump et mis en avant certains de ses déplacements, notamment un voyage aux Jeux olympiques d’hiver en Italie durant lequel il a fait la fête avec des joueurs de hockey américains, ainsi qu’une sortie de plongée avec tuba au mémorial de Pearl Harbor à Hawaï.
« C’est un laquais incompétent. C’est comme un gamin de 18 ans qui veut rejoindre une fraternité dont il n’aurait jamais pu être membre, en faisant des concours de bière et en buvant avec ses amis. C’est une honte pour l’agence et il ne serait même pas qualifié pour être agent du FBI », a déclaré, exaspéré, le sénateur démocrate du New Jersey Cory Booker, alors que sa voix montait sous l’effet de la colère.
« Quelle mascarade vous êtes », a-t-il ajouté.
Patel a répliqué : « Vous êtes la plus grande mascarade du Sénat américain, et vous êtes assis à côté de Schiff. » Il faisait référence au sénateur démocrate de Californie Adam Schiff, un critique virulent de Patel.
Au printemps dernier, le FBI a discrètement publié des directives levant l’interdiction catégorique de recruter des candidats ayant auparavant participé à la prostitution. Le bureau a procédé à une modification similaire concernant les expériences de zoophilie subies durant l’enfance.
Interrogé à ce sujet, Patel a nié que ces changements traduisaient un abaissement des critères de recrutement et a insisté sur le fait qu’ils visaient à empêcher que des victimes contraintes de participer à de tels actes soient automatiquement disqualifiées.
« Nous ne voulions pas punir les victimes de zoophilie, ni les victimes de traite des êtres humains. Nous ne voulions pas que le fait d’avoir été victime de ces actes terribles et odieux constitue automatiquement un motif de disqualification du FBI », a déclaré Patel. « Nous n’allons pas cibler les victimes et les empêcher de servir leur pays. »
Les questions ont dépassé les clivages partisans, le sénateur républicain de Louisiane John Kennedy interrogeant Patel sur la justification de cette modification, que le directeur du FBI a dit lui avoir été proposée par des subordonnés.
« Lorsque vous avez vu “zoophilie”, je vous le dis avec tout le respect que je vous dois : la personne qui vous l’a recommandé, pourquoi ne lui avez-vous pas simplement demandé de quelle planète elle était tombée ? », a demandé Kennedy.
Patel a reconnu que c’était sa réaction initiale, mais a expliqué qu’« ils m’ont ensuite expliqué et montré des cas dans lesquels des personnes avaient été contraintes à cela et avaient ensuite postulé au FBI. J’ai donc pensé qu’elles devraient pouvoir être examinées. Ce n’est pas une disqualification automatique. »
L’Associated Press a rapporté le mois dernier que le FBI entend toujours refuser certaines candidatures lorsqu’il est établi que les candidats ont auparavant participé à la prostitution, notamment si cela s’est produit au cours des dix dernières années.
L’audition intervient deux mois avant les élections de mi-mandat de novembre, alors que le FBI a ouvert des enquêtes liées au scrutin de 2020, notamment en saisissant des données électorales dans le comté de Fulton, en Géorgie.
Trump affirme régulièrement que les élections sont truquées et entachées de fraude, particulièrement dans les mois précédant un scrutin. Toutefois, aucune fraude généralisée n’est constatée lors des élections américaines. Les responsables électoraux locaux disposent de procédures détaillées pour vérifier l’exactitude des résultats après le dépouillement des bulletins. Même lorsqu’il contestait sa défaite en 2020, les audits, examens et recomptages réalisés dans les États clés où il contestait les résultats ont tous confirmé la victoire du démocrate Joe Biden.
Ces accusations de fraude électorale et les efforts du FBI pour enquêter sur le scrutin de 2020 ont suscité des inquiétudes chez les démocrates, qui craignent que Patel n’implique le bureau dans les prochaines élections.
Interrogé pour savoir si le FBI dispose d’une autorité générale pour surveiller les élections, Patel a répondu que cette responsabilité revenait au département de la Sécurité intérieure. Il a déclaré que la présence du FBI le jour de l’élection serait « assurée » par des coordinateurs chargés des crimes électoraux dans chacun des 56 bureaux régionaux du bureau. Mais sous la pression des sénateurs, il a refusé d’exclure totalement l’envoi d’agents dans les bureaux de vote en cas de problèmes ou de signalements d’ingérence.
« Vous engagez-vous à ne pas interférer d’une quelconque manière avec la volonté du peuple américain lorsqu’il se rendra aux urnes en novembre ? », a demandé le sénateur démocrate du Vermont Peter Welch lors de l’un des échanges les plus tendus de l’audition.
« Je m’engage sans équivoque à ne pas participer à votre mascarade de mensonges », a répondu Patel, qualifiant ensuite Welch de « fraude totale ».
Patel a régulièrement mis en avant ce qu’il affirme être un bilan historique au FBI, proclamant la « plus forte réduction de la criminalité de l’histoire des États-Unis », alors même que les taux de criminalité violente dans les villes américaines avaient commencé à diminuer bien avant l’arrivée de Trump au pouvoir l’an dernier, pour des raisons difficiles à déterminer avec précision.
Alors que la commission dirigée par les républicains tentait, à travers ses questions, de maintenir l’attention sur les efforts de Patel pour lutter contre la criminalité à la tête de la principale agence fédérale américaine chargée de l’application de la loi, les démocrates ont insisté sur les bouleversements internes au FBI au cours de l’année écoulée. Ils ont notamment évoqué les nombreux licenciements d’agents ayant participé à des enquêtes visant Trump, les efforts agressifs du bureau pour enquêter sur les fuites dans les médias, notamment avec des assignations délivrées au domicile de journalistes, ainsi que les déplacements de Patel, qui ont mêlé loisirs privés et responsabilités professionnelles.
Le démocrate du Connecticut Richard Blumenthal a interrogé Patel sur le licenciement d’agents spécialisés dans la sécurité nationale et disposant d’une expertise sur l’Iran, peu avant que les États-Unis ne lancent des frappes contre le pays en février dernier. Il a souligné que ces agents avaient participé à une enquête du FBI visant Trump concernant la conservation de documents classifiés dans sa résidence de Mar-a-Lago, en Floride.
« Pensez-vous que licencier les opposants politiques du président est plus important que de conserver des décennies d’expérience et d’expertise dans la surveillance des menaces de renseignement provenant d’Iran ? », a demandé Blumenthal.
« Je pense que le plus important est de ne pas avoir un FBI instrumentalisé, et je m’efforcerai chaque jour de m’assurer qu’aucune personne qui agit de cette manière n’y reste », a répondu Patel. Il n’a pas expliqué en quoi leur participation à l’enquête sur Mar-a-Lago constituait une instrumentalisation des forces de l’ordre.
Patel a ensuite estimé que l’ampleur des licenciements avait été exagérée, affirmant que de nombreux agents avaient pris leur retraite de leur propre initiative. Il a également défendu ses déplacements personnels en citant des chiffres qui, selon lui, montrent que deux de ses prédécesseurs récents, Chris Wray et James Comey, avaient davantage voyagé.
Source: NewsMax – Read the original Article
À propos de l'auteur
