La Cour d'appel bloque l'ordre de vote par correspondance de Trump dans 23 États dirigés par les démocrates, mettant en place un combat SCOTUS via la grandeur américaine. Une cour d'appel fédérale s'est rangée du côté de 23 États dirigés par les démocrates et a empêché l'administration Trump d'appliquer la clé…
Une cour d’appel fédérale s’est rangée du côté de 23 États dirigés par les démocrates et a empêché l’administration Trump d’appliquer des éléments clés de l’ordonnance d’intégrité électorale du président, organisant ainsi une confrontation probable à la Cour suprême quelques mois seulement avant la mi-mandat.
La première cour d’appel des États-Unis a rejeté par 2 voix contre 1 la demande du ministère de la Justice de suspendre l’injonction d’un tribunal inférieur pendant que l’appel de l’administration progressait, laissant en place une décision qui a privé les agences fédérales du pouvoir d’appliquer plusieurs dispositions de l’ordonnance du président Donald Trump dans ces États jusqu’aux élections du 3 novembre.
Le ministère de la Justice a indiqué qu’il pourrait désormais se tourner vers la Cour suprême pour obtenir une aide d’urgence, une voie que l’administration avait signalée plus tôt dans le litige si elle ne parvenait pas à obtenir gain de cause en appel.
Trump a signé le décret 14399 en mars, ordonnant au ministère de la Sécurité intérieure de compiler des listes de citoyens confirmés éligibles pour voter et de les remettre aux États, ordonnant au service postal américain de fixer de nouvelles normes de traitement des bulletins de vote par correspondance et ordonnant au ministère de la Justice de donner la priorité aux enquêtes sur les responsables étatiques et locaux qui envoient des bulletins de vote fédéraux à des personnes qui ne devraient pas les recevoir.
Ces mesures représentent l’une des mesures les plus importantes jamais prises par l’administration pour renforcer la confiance dans un système électoral que les Républicains soutiennent depuis longtemps comme vulnérable à la fraude et aux erreurs, en particulier à travers le vote par correspondance peu réglementé.
L’administration a fait valoir que la plainte avait été déposée trop tôt, puisque les agences fédérales n’avaient pas encore finalisé les règles nécessaires à l’exécution de l’ordonnance. La majorité du panel a rejeté cet argument, estimant que les États étaient déjà confrontés à des délais très rapprochés liés à l’ordonnance et n’avaient d’autre choix que de commencer à se préparer à s’y conformer.
« Comme l’a expliqué le tribunal de district, le (décret exécutif) fixe un ensemble clair de délais qui approchent rapidement et dans lesquels les États doivent se coordonner avec les responsables fédéraux et se conformer aux nouvelles procédures de vote », a écrit la majorité.
« Les États demandeurs n’ont d’autre choix pratique que de répondre à (l’ordonnance) maintenant. »
Le procès, mené par la Californie, le Massachusetts, le Nevada et Washington, a été rejoint par 19 autres États et le District de Columbia, tous gouvernés par des démocrates qui ont résisté dès le début aux efforts de sécurité électorale de l’administration.
Les États prétendent que la Constitution leur confère, et non au président, l’autorité principale sur l’administration des élections fédérales, un argument que la juge de district américaine Indira Talwani a accepté en juin lorsqu’elle a jugé que plusieurs dispositions dépassaient probablement l’autorité de Trump.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
