La confiance dans l'enseignement supérieur atteint un nouveau creux alors que le public rejette les préjugés institutionnels Rédigé par Jonathan Turley via JonathanTurley.org , Selon le dernier sondage Gallup, seuls 38 % des adultes américains ont « beaucoup » ou « beaucoup » de…
Selon le dernier sondage Gallup, seuls 38 % des adultes américains ont « beaucoup » ou « assez » confiance dans l’enseignement supérieur. L’un des experts de Gallup a déclaré à Fox News que l’une des principales raisons de la baisse continue de la confiance du public est « la perception selon laquelle un programme politique est enseigné ». Cette perception est bien documentée après que la plupart des départements ont purgé leurs rangs de tout professeur républicain, conservateur ou libertaire. Dans le même temps, de nombreux professeurs s’opposent au principe de longue date de neutralité institutionnelle des universités, sujet d’un récent débat que j’ai eu avec le président de l’American Association of University Professors.
L’expert de Gallup a ajouté qu’il existe également une opinion selon laquelle nous « n’enseignons pas aux gens le genre de choses dont ils ont besoin pour réussir dans leur travail une fois qu’ils ont terminé ».
Comme je l’ai déjà écrit, cette génération d’administrateurs et de professeurs a détruit non seulement la confiance du public dans nos institutions, mais aussi leur viabilité financière. Les collèges ferment à un rythme alarmant alors que les frais de scolarité et les revenus diminuent. Pourtant, les professeurs préféreraient perdre leur emploi plutôt que leurs préjugés en matière de recrutement et d’enseignement.
Selon Gallup, environ un tiers des personnes interrogées ont cité des préjugés partisans ou un endoctrinement sur les campus universitaires. Les préjugés étaient la principale raison invoquée pour expliquer le manque de confiance, devant les frais de scolarité. Cela représente une grande partie des candidats potentiels et de leurs familles. Pire encore, ils n’ont pas tort.
Nos campus ont été des chambres d’écho idéologiques où l’orthodoxie collective est plus importante que la recherche académique. Ce groupe pense avoir créé un environnement ouvertement hostile pour plus de la moitié de ce pays qui se considère comme conservateur ou libertaire. Alors que les écoles luttent pour maintenir leur stabilité financière, elles réduisent littéralement la moitié de leur bassin de candidats potentiels.
Actuellement, seuls 37 % des Américains déclarent avoir « une certaine » confiance dans l’institution. Dans n’importe quelle autre industrie ou domaine, ces antécédents d’aliénation et de méfiance entraîneraient des changements massifs dans la direction. Dans l’enseignement supérieur, cependant, les collèges et les universités restent captifs des administrateurs et des professeurs qui reproduisent leurs points de vue et leurs valeurs à l’exclusion de bien d’autres.
Le résultat est évident dans de multiples enquêtes qui révèlent une autocensure généralisée parmi les étudiants, en particulier parmi les étudiants conservateurs. Lorsque j’ai confronté un professeur de droit de Harvard lors d’un débat à la Harvard Law School avec ces enquêtes, il a répondu en traitant ces étudiants de « flocons de neige conservateurs ».
Peu importe que seulement un tiers des étudiants de Harvard se sentent à l’aise pour exprimer leurs opinions en classe ou sur le campus. Puisque Harvard a également montré le même biais en matière d’admission, seulement environ neuf pour cent des étudiants s’identifient comme conservateurs. Ainsi, la grande majorité des étudiants qui déclarent s’autocensurer sont des libéraux. C’est l’environnement que la génération actuelle d’administrateurs et de professeurs a créé.
Comme je l’ai déjà écrit, les parents et les étudiants qui valorisent la liberté d’expression doivent de plus en plus se tourner vers les universités publiques où les professeurs sont soumis à des garanties constitutionnelles. Les universités publiques pourraient constituer la dernière ligne de défense des défenseurs de la liberté d’expression.
Nous disposons désormais en grande partie de deux systèmes d’enseignement supérieur pour ceux qui recherchent une éducation avec une diversité d’opinions et de points de vue. À l’exception de cas aberrants comme l’Université de Chicago et d’autres universités privées qui défendent la liberté d’expression, l’orthodoxie trouvée dans les universités privées reste un obstacle pour de nombreux penseurs conservateurs et indépendants.
Si nous voulons protéger ces bastions de la liberté d’expression, les législatures devront jouer un rôle plus actif dans la lutte contre l’exclusion des étudiants et des orateurs sur les campus publics. Trop de professeurs continuent de penser que les citoyens constituent un public captif censé continuer à financer leurs départements, tout en excluant les opinions conservatrices ou dissidentes de la plupart, sinon de la plupart, des citoyens d’un État donné.
Si les professeurs veulent continuer à entretenir des chambres d’écho pour leurs propres points de vue, ils devraient rechercher des donateurs privés pour soutenir une telle intolérance et une telle orthodoxie.
Les législatures peuvent exiger la preuve que les écoles maintiennent des facultés intellectuellement diversifiées afin de déterminer le niveau de soutien continu des citoyens.
Alors que certains d’entre nous plaident en faveur de telles campagnes, les universitaires prétendent hypocritement que nous réclamons des tests politiques décisifs ou des recrutements basés sur les partis politiques. Il s’agit d’un argument absurde que j’ai déjà abordé, notamment dans mon livre « Le droit indispensable : la liberté d’expression à l’ère de la rage ».
L’appel est lancé aux donateurs et aux législateurs pour qu’ils suspendent leur financement jusqu’à ce qu’ils voient de véritables réformes, notamment une plus grande diversité au sein des facultés. Ils ne dirigent pas le recrutement mais examinent les résultats. Les membres du corps professoral qui s’opposent à de tels appels ont observé passivement (ou soutenu activement) la purge des professeurs conservateurs ou libertaires des universités et collèges.
Lorsqu’ils sont confrontés à leurs propres tests idéologiques évidents, ils haussent les épaules. Certains reconnaissent que leurs départements sont majoritairement libéraux, mais insistent sur le fait qu’ils ne trouvent tout simplement pas de conservateurs « compétents » ou « intellectuellement prometteurs ». Quelques-uns admettront qu’ils ne croient pas que les opinions conservatrices aient leur place dans leur ministère.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
