Le Pentagone fait appel à des idées « créatives et non conventionnelles » pour faire pression sur l'Iran. Le week-end du président Trump a proclamé quelque peu comique, hyperbolique, voire absurde, qu'il préparait une attaque contre l'Iran qui aurait été « la plus grande attaque…
La proclamation quelque peu comique, hyperbolique, voire absurde, du président Trump, selon laquelle il préparait une attaque contre l’Iran qui aurait été « la plus grande attaque depuis la Seconde Guerre mondiale » et aurait pu être « désastreuse » pour l’Iran – avant d’être annulée – soulève de sérieuses questions.
Nous sommes maintenant au sixième mois de la guerre, mais la même question aurait pu être posée à juste titre dès la première semaine de l’opération Epic Fury : qu’est-ce qui constitue une « victoire » stratégique et un objectif final pour les États-Unis en Iran ? Dernier signe d’un désespoir croissant, désormais plus évident et plus visible, le Commandement central américain (CENTCOM) a officiellement demandé aux analystes militaires de développer des moyens « créatifs et non conventionnels » pour faire pression sur l’Iran dans le cadre d’une réévaluation plus large de la stratégie de l’administration.
CNN affirme avoir obtenu un courrier électronique envoyé par la branche du renseignement du Commandement central américain à un certain nombre d’analystes militaires, les exhortant à de nouvelles idées. Il est très rare que des commandants supérieurs envoient largement une telle demande aux troupes de niveau inférieur.
« Nous recherchons de nouveaux moyens créatifs et non conventionnels pour faire pression et punir l’Iran », a écrit un officier du renseignement du CENTCOM dans un discours général.
Cela survient après que, à plusieurs reprises au cours de ce conflit, Trump ait promis des attaques majeures – qui ont ensuite été annulées, d’autant plus que Washington ne trouve clairement pas d’issue.
Le Pentagone a d’ailleurs confirmé assez rapidement que cet email d’appel à « idées » avait bien été envoyé. « Le Commandement central américain a une longue histoire de réflexion et de travail innovant », a déclaré le porte-parole du CENTCOM, le capitaine Timothy Hawkins, dans un communiqué. « L’amiral Cooper, en particulier, s’adresse aux membres de notre grande équipe, quel que soit leur grade, pour atteindre les plus hauts niveaux de performance opérationnelle possibles. »
CNN a décrit cette décision comme étant essentiellement un plan et une stratégie de grève de type « crowdsourcing » :
Cette requête de type crowdsourcing, que les responsables militaires ont jugée inhabituelle par courrier électronique, est un signe des options limitées – et potentiellement désagréables – dont dispose Trump pour forcer l’Iran à conclure un accord selon ses conditions. Dans l’espoir de trouver une alternative, le responsable du CENTCOM a lancé la séance de réflexion par courrier électronique pour voir si quelqu’un avait une meilleure idée. La deuxième source a déclaré que le CENTCOM examinait tout, reconnaissant qu’il devait réévaluer sa stratégie.
Apparemment, Washington n’arrive tout simplement pas à tirer les leçons évidentes de ses propres « guerres éternelles » des dernières décennies, qui remontent jusqu’au Vietnam.
Les bombardements « limités » conduisent souvent à des bombardements plus massifs, qui ne parviennent généralement pas à atteindre leurs objectifs – après quoi la question de l’introduction d’une force terrestre devient plus pressante. Et puis les forces s’enlisent dans un autre bourbier, où « gagner » devient de plus en plus difficile à définir et où les stratégies de sortie deviennent insaisissables.
Le rapport de CNN souligne l’énigme stratégique de la manière suivante : « La demande illustre le défi auquel Trump est confronté alors qu’il envisage trois voies difficiles : étendre la campagne aérienne, engager les troupes américaines dans des opérations plus risquées sur le terrain, ou parvenir à un accord qui n’atteint pas certains de ses objectifs de guerre initiaux. »
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
