La CISA a mis en garde contre les contrôleurs logiques programmables exposés quelques semaines avant que les pirates ne ciblent des dizaines de services publics des eaux du Minnesota lors d'une attaque coordonnée.
Vous ne pensez probablement jamais aux systèmes informatiques derrière votre robinet de cuisine. Vous tournez la poignée et vous attendez de l’eau propre. Cette routine familière semblait soudain beaucoup moins certaine au Minnesota et dans six autres États.
Une cyberattaque coordonnée a ciblé la technologie opérationnelle de plus de 30 systèmes d’eau communautaires le dimanche 26 et le lundi 27 juillet. Les services informatiques du Minnesota, connus sous le nom de MNIT, ont activé la réponse de cybersécurité de l’État et ont fait appel aux agences fédérales pour l’aider à enquêter.
Une usine de traitement de l’eau a été temporairement hors service. Pendant ce temps, d’autres communautés ont signalé des problèmes liés aux contrôles automatisés ou aux équipements de communication. Les travailleurs sont passés à des opérations manuelles ou ont utilisé des procédures de sauvegarde pour maintenir les services essentiels en fonctionnement. Heureusement, les autorités de l’État n’ont signalé aucune demande active adressée aux résidents pour qu’ils réduisent ou modifient leur consommation d’eau potable.
Le FBI a depuis déclaré que les sociétés de distribution d’eau ou de traitement des eaux usées de sept États avaient été touchées.
« Certaines de ces activités ont dégradé les opérations liées à l’eau », a indiqué le bureau.
Cette cyberattaque sur l’eau soulève une question inconfortable pour les villes américaines. Combien de services publics locaux pourraient continuer à fonctionner si des pirates informatiques parvenaient à accéder aux ordinateurs contrôlant leurs équipements ?
CyberGuy Live : Vous avez manqué « Vous en avez assez du spam ? » Obtenez la rediffusion et la liste de contrôle
Obtenez la rediffusion gratuite et la liste de contrôle maintenant sur CyberGuyLive.com.
Que s’est-il passé lors de la cyberattaque aquatique du Minnesota
L’attaque visait la technologie opérationnelle, communément appelée OT. Ces systèmes contrôlent des équipements physiques tels que des pompes, des vannes et des machines de traitement. À Braham, les autorités municipales ont initialement signalé que la station d’épuration des eaux était hors service pour une raison inconnue. Les équipes ont restauré l’installation en quelques heures et ont déclaré qu’elle filtrait et traitait à nouveau l’eau comme prévu.
Les responsables ont ensuite imputé la panne à une cyberattaque malveillante contre les systèmes d’exploitation informatisés. La ville dépendait de l’eau déjà stockée dans sa tour pendant que les équipes travaillaient sur le problème. Plymouth a signalé des problèmes de communication impliquant deux châteaux d’eau et plusieurs stations de relevage des eaux usées. Cependant, les autorités ont déclaré que les niveaux et la qualité de l’eau n’étaient pas affectés.
South St. Paul a également identifié un incident de cybersécurité impliquant des contrôles automatisés des services d’eau. Les employés des Travaux publics ont utilisé des procédures d’urgence établies pour maintenir les opérations normales d’approvisionnement en eau et de traitement des eaux usées. Maple Plain a confirmé publiquement que sa technologie de distribution d’eau avait également été ciblée.
Au total, quatre communautés ont publiquement décrit des effets spécifiques, même si le MNIT affirme que les attaquants ont ciblé plus de 30 systèmes dans tout l’État. Cette différence est importante. Être ciblé ne signifie pas que tous les systèmes ont subi un arrêt. Cependant, cela montre que quelqu’un a tenté d’atteindre un grand nombre de services publics locaux dans un court laps de temps.
Qui pourrait être à l’origine de la cyberattaque sur l’eau du Minnesota
Les responsables n’ont pas annoncé d’attribution définitive. Cependant, un article du New York Times du 30 juillet indique que les enquêteurs pensent à titre préliminaire que les pirates informatiques iraniens en sont probablement responsables. Le rapport cite des responsables américains et étatiques familiers avec l’enquête, mais le président Donald Trump a déclaré qu’il rejetait la suggestion selon laquelle l’Iran était à l’origine des violations.
Ces responsables ont averti que l’évaluation pourrait changer à mesure que les enquêteurs recueillent davantage de preuves techniques. Ils n’excluent pas non plus la possibilité que les attaquants aient tenté de faire passer cette activité pour iranienne. Par conséquent, l’Iran devrait être décrit comme le principal suspect préliminaire plutôt que comme l’attaquant confirmé.
Ce timing a attiré l’attention car la CISA a averti en avril que des pirates informatiques affiliés à l’Iran ciblaient les contrôleurs logiques programmables exposés sur Internet. Ces dispositifs aident à contrôler les machines et autres équipements des systèmes d’eau et des infrastructures critiques supplémentaires. CISA a initialement mis en avant certains contrôleurs Rockwell Automation et Allen-Bradley. Le 22 juillet, l’agence a élargi son avertissement pour inclure les équipements de Schneider Electric, Siemens et potentiellement d’autres fabricants.
Pourtant, les responsables fédéraux n’ont pas publiquement lié cette campagne aux incidents du Minnesota. CyberGuy a déjà examiné la cybermenace croissante de l’Iran contre les infrastructures critiques américaines. Les systèmes d’approvisionnement en eau restent des cibles attractives car même une perturbation limitée peut susciter une peur bien au-delà des équipements concernés.
Pourquoi les cyberattaques sur les systèmes d’eau menacent les communautés américaines
L’expérience du Minnesota pourrait se produire dans n’importe quel État. Les États-Unis comptent près de 170 000 systèmes d’eau potable et de traitement des eaux usées. Beaucoup connectent désormais les équipements physiques à la technologie Internet afin que les travailleurs puissent surveiller les installations à distance. Cet accès à distance aide les services publics à gérer les équipements répartis sur de vastes zones de service. Cependant, cela peut également donner à un attaquant un accès à des contrôles vitaux lorsque les opérateurs ne parviennent pas à sécuriser la connexion.
Les petites communautés sont souvent confrontées au plus grand défi. Le Government Accountability Office affirme que les systèmes d’eau ont des capacités de cybersécurité très différentes. Beaucoup utilisent également une technologie plus ancienne qui peut être difficile à mettre à jour. Dans le même temps, les services publics doivent étendre leurs budgets limités aux réparations essentielles et aux exigences réglementaires. Les améliorations en matière de cybersécurité peuvent concurrencer les travaux que les résidents peuvent voir, comme le remplacement d’équipements vieillissants.
Un grand service public peut employer des professionnels de la sécurité dédiés. Une petite ville peut compter sur des exploitants d’usine qui gèrent déjà les opérations quotidiennes et les problèmes en dehors des heures normales. En conséquence, les communautés disposant de moins de ressources peuvent également avoir moins de capacité à surveiller les activités suspectes 24 heures sur 24.
Les gouvernements étrangers ont déjà manifesté leur intérêt pour ces points faibles. CyberGuy a précédemment rapporté comment des pirates chinois ont eu accès à des systèmes américains critiques, notamment des infrastructures connectées à l’eau et à l’énergie. L’attaquant peut changer. La faiblesse sous-jacente semble souvent familière : un équipement exposé, une technologie obsolète ou un accès à distance dépourvu de protection solide.
Une cyberattaque pourrait-elle rendre l’eau potable dangereuse ?
Une cyberattaque contre un service d’eau ne signifie pas automatiquement que l’eau a été contaminée. Au Minnesota, les autorités n’ont signalé aucun impact connu sur la qualité de l’eau potable. Ils ont également informé les résidents des communautés publiquement identifiées que l’utilisation normale de l’eau pourrait continuer.
Cependant, une attaque réussie peut avoir des conséquences plus graves. L’EPA prévient que les pirates pourraient perturber le traitement ou endommager l’équipement. Dans le pire des cas, les attaquants pourraient également interférer avec les processus qui protègent la qualité de l’eau.
Les opérations manuelles peuvent constituer un important filet de sécurité. Les travailleurs du Minnesota ont utilisé ces procédures pour maintenir les systèmes en fonctionnement pendant que les enquêteurs examinaient la technologie concernée. Néanmoins, une sauvegarde manuelle n’est utile que lorsque les employés savent comment l’utiliser. Les services publics doivent tester ces procédures avant que les écrans ne s’assombrissent et que les alarmes ne cessent de se signaler correctement.
Comment la CISA affirme que les services publics des eaux devraient renforcer la sécurité
La CISA a publié le 28 juillet de nouvelles directives internationales intitulées « CI Fortify : Advice for Isolating Vital Systems ». Les directives exhortent les opérateurs d’infrastructures critiques à séparer les technologies opérationnelles vitales des réseaux moins fiables. Cet isolement peut aider un service essentiel à continuer de fonctionner lorsqu’une autre partie de l’organisation est compromise.
La CISA a publié ses directives le jour même où le MNIT a annoncé publiquement l’attaque à l’échelle de l’État. Cependant, l’agence n’a pas déclaré avoir créé le document en réponse au Minnesota. Pour les services d’eau, une protection plus renforcée pourrait commencer par la suppression d’une exposition inutile à Internet. Lorsque l’accès à distance reste nécessaire, CISA conseille de placer des contrôles de sécurité devant les automates programmables.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
