New York ne peut pas interdire aux agents fédéraux de porter des masques, selon les règles du juge Rédigé par Chris Summers via The Epoch Times , Un juge a statué le 3 août que New York ne pouvait pas interdire aux agents fédéraux de porter des masques ou des cagoules, ni exiger qu'ils portent…
Un juge a statué le 3 août que New York ne pouvait pas interdire aux agents fédéraux de porter des masques ou des cagoules, ni exiger qu’ils portent une pièce d’identité visible.
La juge de district américaine Mae D’Agostino, du district nord de New York, a écrit que le point de vue de l’État de New York « est fondé sur des observations inévitables d’événements troublants récents qui pèsent lourdement sur la perception du public quant à la manière dont la loi fédérale sur l’immigration est appliquée ».
« New York semble être bien intentionné dans sa quête d’un maintien de l’ordre transparent », a-t-elle déclaré dans sa décision.
« Cependant, la question dont est actuellement saisie la Cour concerne la constitutionnalité – et non la transparence ou les décisions politiques préférables. Il existe une interdiction constitutionnelle de réglementer directement par l’État les opérations des agences fédérales. »
Elle a déclaré que la question de savoir si les organismes fédéraux chargés de l’application des lois avaient choisi de mener leurs opérations de manière « suffisamment transparente » était une question importante, mais qu’il n’appartenait pas au tribunal de trancher à ce stade.
Les agents fédéraux portent des masques pour protéger leur identité parce qu’eux et leurs familles craignent d’être doxxés par des militants.
Le gouvernement fédéral a fait valoir que la loi de New York allait à l’encontre de la clause de suprématie de la Constitution américaine, qui interdit aux gouvernements des États de réglementer l’application des lois fédérales.
L’administration Trump a fait valoir que la loi de l’État de New York violait « les principes de l’immunité intergouvernementale et était invalide en vertu de la clause de suprématie parce qu’elle réglementait ou discriminait illégalement le gouvernement fédéral… ou qu’elle était préemptée par la loi fédérale ».
La loi de New York interdisant le port du masque et mettant en œuvre des mesures d’identification a été incluse parmi plusieurs politiques d’application de la loi dans le projet de loi budgétaire de l’État qui a été promulgué par la gouverneure Kathy Hochul, un D en mai et est entré en vigueur en juin, selon la décision de D’Agostino.
La définition des couvre-visages inclut tout « masque, vêtement, casque, couvre-chef, cagoule, masque de ski, cache-cou ou masque tactique opaque », mais exclut les écrans faciaux transparents, les masques médicaux ou les respirateurs.
Le 9 février 2026, un juge d’un tribunal fédéral de district a partiellement bloqué une loi similaire en Californie, estimant qu’elle était discriminatoire à l’égard des agents fédéraux.
La juge Christina Snyder du tribunal de district américain du district central de Californie s’est prononcée en faveur de l’administration Trump, interdisant à l’État d’appliquer sa loi No Secret Police Act – qui devait entrer en vigueur plus tôt cette année – contre les agents fédéraux chargés de l’application des lois.
Le gouvernement fédéral a poursuivi la Californie en justice, contestant les deux lois : la loi susmentionnée et la loi No Vigilantes, qui oblige les agents fédéraux à porter une pièce d’identité. Snyder a statué que la deuxième loi n’était pas discriminatoire.
Plusieurs autres États bleus ont suivi l’exemple de la Californie et de New York.
En mai, le ministère américain de la Justice a poursuivi le Connecticut devant un tribunal fédéral au sujet d’une nouvelle loi de l’État interdisant aux agents fédéraux de porter des masques et établissant également des zones protégées – notamment des écoles, des hôpitaux et des lieux de culte – où les personnes ne peuvent pas être détenues pour violation des règles d’immigration.
Hochul et la procureure générale de New York, Letitia James, ont publié une déclaration commune après la décision de D’Agostino.
« Bien que le tribunal ait ordonné l’application de l’interdiction des masques à New York, nous restons fermes dans notre conviction que les agents masqués ne rendent pas New York plus sûr, et nos bureaux examinent actuellement toutes les options juridiques », ont déclaré Hochul et James.
D’Agostino a également rejeté la requête du gouvernement fédéral visant à obtenir une injonction préliminaire bloquant l’interdiction par New York des accords 287(g) entre l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis et les forces de l’ordre locales, qui auraient permis à l’ICE de déléguer certaines fonctions d’application de l’immigration aux agents locaux.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
