Pas de randonnées pour vous Par Peter Tchir d'Academy Securities Une grande partie du pays est confrontée à une chaleur et une humidité extrêmes ce week-end. Cela rend difficile la lecture et la préparation pour la semaine, et encore moins l’écriture de quelque chose pour cette semaine, alors nous continuerons…
Une grande partie du pays est confrontée à une chaleur et une humidité extrêmes ce week-end. It makes it difficult to read and get ready for the week, let alone write something for this week, so we will keep this one short and focus on charts.
Les marchés ont commencé et terminé la semaine en fanfare. Nous continuons de surveiller de près les actions et les secteurs les plus touchés par l’ignorance situationnelle (T-Report du week-end dernier). Le Nasdaq 100 a connu une performance incroyablement forte mardi, a renoncé à certains gains mercredi et jeudi, pour ensuite récupérer ces gains vendredi, principalement après la diffusion du faible rapport sur l’emploi (Houston We Have a Data Problem). À quel moment allons-nous dépenser de l’argent pour réorganiser totalement la façon dont nous collectons et traitons les données ? Les « enquêtes » semblent incroyablement « old school » alors qu’autant d’informations en temps réel sont disponibles. Nous verrons si le pire est derrière nous en ce qui concerne les dépenses en IA.
Nous avons abordé bon nombre de ces sujets sur Bloomberg TV jeudi, au cas où vous préféreriez regarder/écouter plutôt que lire (notre segment commence à 1 heure 43 minutes).
Selon la fonction Bloomberg WIRP, le marché est passé d’une hausse complète des prix en septembre au 24 juillet dernier, et est maintenant revenu en dessous d’une probabilité de 50 % (ce qui, à mon avis, est encore trop élevé).
Nous incluons « gelé », qui correspond à la série chronologique telle que publiée initialement, sans aucune tentative de la réviser à mesure que de plus amples informations sont disponibles. La version « non gelée » est en fait une série chronologique « révisée ».
La ligne rose est de 2,49 %, car 2,49 % est arrondi à 2 % si nous utilisons uniquement des nombres entiers (cela peut sembler de la « triche », mais je pense que Warsh, en particulier, pense plus « aux alentours » de 2 % plutôt que de 2,0 %).
La beauté de ces données est qu’elles ont du sens pour moi. Un simple coup d’œil à ces données semble « correspondre » à ce que nous avons vécu (et remarquez que le tout est inférieur à 2,49 %).
Dans ce graphique, nous explorons la différence entre la Truflation et l’IPC.
La truflation était bien plus élevée pour 2021 et 2022 que l’IPC. Honnêtement, cela semble correct ! Même si la manière barbare avec laquelle l’abri est calculé pour l’IPC a joué un grand rôle, elle n’est pas entièrement responsable. Désormais, l’IPC est supérieur à la Truflation. Pourquoi? Parce que c’est peut-être juste un rattrapage ? Imaginez si la Fed se concentrait sur la truflation plutôt que sur l’IPC en 2021 et 2022. Aurait-elle augmenté plus tôt ? Auraient-ils continué le QE aussi longtemps qu’ils l’ont fait ? Nous ne le saurons jamais, mais traiter l’IPC comme un étalon-or et rejeter des mesures comme la Truflation me semble absurde.
C’est aussi pourquoi je dirais que nous avons plus un problème d’« abordabilité » qu’un problème d’« inflation ». Le problème ne réside pas tant dans les mouvements de prix d’aujourd’hui, mais plutôt dans le fait que les mouvements de prix auxquels nous avons été confrontés en 2021 et 2022 n’étaient pas correctement reflétés dans les données ! (Oui, c’est une colline que je suis prêt à défendre). Je ne dis pas que la Truflation soit parfaite, quel que soit le sens de l’imagination, mais il est assez facile de voir une voie politique très différente de celle que nous avons empruntée s’ils examinaient davantage de types de données.
J’ai toujours pensé que la Fed considérait le PCE de base comme sa mesure préférée, car elle était presque toujours inférieure à 2 % ! Il était « pratique » que leur mesure « préférée » ne dépasse jamais 2 %. Littéralement, de 2008 à 2020, il n’a presque jamais dépassé 2 %. Je suis peut-être un peu trop cynique, mais je pense que la Fed aimait souligner cette mesure parce qu’elle lui donnait la possibilité d’être plus conciliante, plutôt que parce qu’elle était bien plus utile, pertinente et précise que les autres données sur l’inflation que nous obtenons.
Si vous pouvez convenir que d’autres données pourraient raconter une bonne histoire et que ce piédestal sur lequel Core PCE a été placé n’a pas de sens, alors peut-être devrions-nous le réduire ? Ce n’est pas comme si Truflation Core était « toujours » en dessous du PCE (c’est pourquoi nous avons mis le joli ovale vert), mais il est certainement beaucoup plus bas maintenant ! Et le taux de déclin (inflation) a en fait plus de sens pour moi que les chiffres du PCE. Les grands chocs de prix sont derrière nous dans le monde réel, mais malheureusement ils apparaissent toujours dans le monde des données que la « vieille Fed » observait. Je suis presque sûr d’avoir encore un HP-12C qui traîne (n’importe qui à Wall Street du siècle dernier sait à quel point ils étaient omniprésents sur les pupitres de négociation), mais je ne me souviens pas de la dernière fois où j’ai pensé à l’utiliser !
Warsh a été essentiellement chargé de couper. Il fera avec la main qui lui a été tendue (la reprise du conflit en Iran n’aide pas), mais son parti pris est de réduire, pas d’augmenter.
Même si l’on ne sait pas exactement où nous en sommes en Iran pour le moment, il semble que nous soyons sur le point de parvenir à une sorte d’accord entre Oman et l’Iran pour rouvrir le détroit dans une certaine mesure. Il semble qu’ils négocient quelque chose qui sera accepté par les États-Unis ? Tout cela semble un peu bizarre et va à l’encontre des succès militaires, mais cela semble aller dans cette direction. Si le détroit est ouvert ET que les États-Unis encouragent les ventes de pétrole iranien (comme nous l’avons fait au début du protocole d’accord), alors la tâche de Warsh consistant à orienter la Fed vers une réduction deviendra beaucoup plus facile (et les faucons devront peut-être changer d’avis rapidement).
L’extrémité longue de la courbe des rendements devrait rester sous certaines pressions alors que l’offre mondiale de dette souveraine et d’entreprise continue de monter en flèche.
Le front-end commencera à prévoir moins de hausses. Il est probablement beaucoup trop tôt pour évaluer des réductions, mais l’histoire de la randonnée est chargée et je pense que c’est faux. Il faudra que davantage de personnes rompent avec des années de tradition et fondent leurs décisions sur le même ensemble de données, même si elles sont conscientes des défauts inhérents aux données !
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
