Téhéran double ses exigences à Ormuz alors que le commandant de la ligne dure du CGRI est promu chef de la sécurité nationale après que le président Trump a déclaré dimanche que les États-Unis « faisaient maintenant preuve de discrétion » avec l'Iran et ne faisaient que « semi-négocier » à la suite d'un haut responsable iranien…
Après que le président Trump a déclaré dimanche que les États-Unis faisaient désormais preuve de « discrétion » avec l’Iran et ne menaient que des « semi-négociations » après qu’un haut responsable de la sécurité iranienne ait posé plusieurs conditions strictes pour l’ouverture du détroit d’Ormuz, le pétrole est en légère hausse lundi.
« Nous ne sommes qu’à moitié en négociations avec eux. Nous observons simplement l’Iran avec son énorme inflation et le fait qu’il n’a pas d’argent », a déclaré Trump au journaliste d’Axios Barak Ravid dans des commentaires que nous avons analysés plus tôt, signalant son retour à une focalisation sur la guerre économique. Le président Trump a de moins en moins d’options et est pressé, avec toute possibilité de déclarer « victoire » et de rendre une sortie rapide plus insaisissable que jamais, étant donné que Washington devrait faire d’énormes compromis, notamment la levée des sanctions et le paiement d’indemnités de guerre à Téhéran.
« Le Conseil suprême de sécurité nationale ne reculera pas devant ces exigences, que ce soit en cas de guerre ou de négociations », a déclaré le chef du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, Mohammad Bagher Zolghadr, doublant ainsi sa mise, selon l’agence de presse iranienne Mehr.
Le commandant radical du CGRI transféré au poste de chef de la sécurité
Mais en parlant de Zolghadr, il a été largement rapporté qu’un ancien commandant « pur et dur » du CGRI prendrait sa place. Le New York Times explique :
L’Iran remplace son principal conseiller à la sécurité nationale par un commandant militaire de longue date dont la nomination pourrait représenter une nouvelle consolidation du pouvoir de la vieille garde sécuritaire du pays.
Mohsen Rezaei, qui a dirigé le Corps des Gardiens de la révolution islamique pendant la guerre Iran-Irak des années 1980, sera le nouveau secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, a écrit dimanche un porte-parole du président iranien sur les réseaux sociaux. Il était conseiller du guide suprême iranien, l’ayatollah Mojtaba Khamenei.
M. Rezaei remplace Mohammad Bagher Zolghadr, qui a pris ses fonctions lorsque l’ancien secrétaire du Conseil, Ali Larijani, a été tué dans une frappe israélienne lors des attaques américano-israéliennes contre l’Iran plus tôt cette année.
C’est encore un autre signe probable que Téhéran se considère aux commandes, qu’il ne renoncera pas à ses exigences et à ses conditions de réouverture d’Ormuz, et qu’il envisage de rendre la sortie du conflit pour Washington aussi douloureuse que possible, en extrayant autant qu’il le peut tout en sentant la faiblesse.
Ali Nikzad, vice-président iranien de l’Assemblée consultative islamique, a souligné que le détroit d’Ormuz ne reviendrait pas à son état d’avant-guerre, s’adressant à l’Assemblée lundi.
Il a déclaré : « La République islamique d’Iran a tenté d’informer l’agresseur et l’ennemi trompé du fait que le détroit d’Ormuz ne reviendra pas aux conditions d’avant-guerre pendant la guerre ».
WSJ : la crise pétrolière redoutée n’a peut-être pas été évitée, mais simplement retardée. La raison probable est que le monde disposait de stocks de pétrole plus « cachés » que ne le pensaient les analystes. Mais ces stocks sont limités. Si Ormuz reste perturbé, les prix pourraient augmenter fortement une fois épuisés. pic.twitter.com/lKRvLnoiZG
« Malheureusement, ils ont essayé de faire semblant de ne pas savoir, mais le passage du temps est le plus grand enseignement pour les gens trompés, et aujourd’hui l’ennemi américano-sioniste, avec ses forces armées puissantes, a pratiquement réalisé que l’ouverture du détroit d’Ormuz n’a pas de solution militaire et doit se soumettre au nouvel ordre dans la région », a déclaré Nikzad.
Il a ensuite admis que la priorité absolue était actuellement de se concentrer sur la réduction des défis économiques du pays. C’est là que les États-Unis espèrent retrouver une certaine influence, avec l’interview d’Axios susmentionnée comprenant les déclarations suivantes de Trump :
Cependant, l’hypothèse selon laquelle la République islamique est toujours au bord de la panique économique et de l’effondrement est le même sujet de discussion qui existait au tout début de l’opération Epic Fury – et il n’y a pas encore eu de boule de neige. Au lieu de cela, d’une certaine manière, la population et les dirigeants se sont peut-être « endurcis » et adaptés aux conditions de guerre.
« L’Iran n’exagère pas. Il joue simplement sa carte. »
Vali Nasr, spécialiste de l’université Johns Hopkins, a déclaré à l’animateur Tom Switzer que la fixation de Washington sur Téhéran « en train de jouer trop fort » reflète son incrédulité face à la façon dont l’équilibre des pouvoirs a radicalement changé.
« L’Iran n’exagère pas. Il joue simplement sa carte », a-t-il déclaré.
L’Iran voit une fenêtre étroite… pic.twitter.com/7sL9ryc5Jw
Trita Parsi, cofondatrice et vice-présidente exécutive du Quincy Institute for Responsible Statecraft et cofondatrice du Conseil national irano-américain (NIAC), présente trois scénarios sur la stratégie potentielle de l’Iran.
« Le New York Times rapporte que l’Iran a effectivement rejeté un accord sur le détroit et présenté une liste d’exigences très dures pour parvenir à un accord », a-t-il écrit ce week-end. « Ma compréhension de ce qui s’est passé diffère quelque peu. Je vois trois interprétations possibles, dont certaines recoupent les reportages du New York Times »…
1. Il existe des divisions au sein du système iranien, dans lesquelles des éléments radicaux souhaitent prolonger les négociations et faire en sorte que le blocus actuel inflige davantage de dégâts à Trump et à l’économie mondiale. Leur version est que l’Iran a accepté le mémorandum d’accord trop rapidement, ce qui a contribué à la détérioration du mémorandum d’accord par la suite. Téhéran aurait dû tenir plus longtemps à l’époque, et il devrait aussi le faire maintenant, en substance. Le gouvernement américain avance une variante de cette explication : l’absence d’accord est due aux divisions en Iran.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
