Le Comité spécial de la Chambre sur la Chine et le Comité de l'éducation et de la main-d'œuvre de la Chambre ont publié jeudi un rapport détaillant les relations troublantes de l'Université de Harvard avec le Parti communiste chinois (PCC), y compris des entités liées aux droits humains…
Le Comité spécial de la Chambre sur la Chine et le Comité de l’éducation et de la main-d’œuvre de la Chambre ont publié jeudi un rapport détaillant les relations troublantes de l’Université de Harvard avec le Parti communiste chinois (PCC), y compris des entités liées à des violations des droits de l’homme.
« Le peuple américain s’attend à ce que les principales universités de notre pays protègent la recherche et l’innovation américaines et ne servent jamais les intérêts des adversaires de notre pays. À l’heure actuelle, Harvard ne parvient pas à répondre à cette attente », a déclaré le président du comité restreint, John Moolenaar (R-MI).
« De l’autorisation de la violence contre les manifestants anti-chinois à la collaboration avec des entités liées à l’APL, Harvard a commis de graves erreurs et doit agir maintenant pour en empêcher davantage. Elle devrait utiliser cette enquête comme catalyseur pour des réformes significatives qui mettent fin à l’influence du PCC sur les campus et donnent la priorité à la recherche américaine sécurisée », a-t-il déclaré.
« Harvard a créé une entité dans une tentative flagrante de contourner les lois fédérales sur la divulgation des financements étrangers. C’est inacceptable, surtout compte tenu du fait que Harvard a toujours échoué à se conformer à ces exigences », a déclaré Tim Walberg (R-MI), président du comité de l’éducation et de la main-d’œuvre.
« Le peuple américain mérite de savoir où circule l’argent étranger sur nos campus universitaires. Cette enquête est la dernière d’une longue liste de raisons pour lesquelles le Congrès devrait adopter la loi DETERRENT et s’assurer que les universités respectent la loi », a déclaré Walberg.
La loi sur la défense de la transparence de l’éducation et la fin des régimes voyous s’engageant dans des transactions néfastes (DETERRENT) est un projet de loi qui obligerait les établissements d’enseignement supérieur à déposer des rapports de divulgation annuels auprès du ministère de l’Éducation détaillant les cadeaux et les contrats de sources étrangères. Le projet de loi interdirait complètement les contrats avec des « pays préoccupants » étrangers à moins que l’université n’obtienne une dérogation du ministère de l’Éducation.
Certaines universités et groupes éducatifs sont fermement opposés à la loi DETERRENT car ils estiment qu’elle interférerait avec la collaboration scientifique et universitaire entre les États-Unis et d’autres pays, en particulier la Chine, qui dispose d’immenses réseaux de recherche et universitaires. Ils craignent également que les exigences strictes de déclaration de la loi ne soient lourdes et pourraient exposer les universitaires au harcèlement.
Moolenar et Walberg ont également demandé l’adoption de la loi SIRA (Securing Innovation and Research from Adversaries), qui interdirait les collaborations de recherche financées par le gouvernement fédéral avec des entités préoccupantes, notamment celles liées à l’armée chinoise.
Étant donné que la « stratégie de fusion militaro-civile » de la Chine met la plupart des grandes universités et laboratoires à la disposition de l’Armée populaire de libération (APL), la loi SIRA pourrait effectivement interdire à la plupart des programmes de recherche financés par le gouvernement fédéral de collaborer avec la Chine.
Les universitaires et les chercheurs s’irritent à l’idée de perdre des collaborations productives, mais le rapport de la Chambre – intitulé Compromised Independence: CCP Influence at Harvard University – soutient que c’est un sacrifice qui vaut la peine d’être fait, car le gouvernement communiste chinois a acquis beaucoup trop d’influence sur des universités comme Harvard.
Le rapport documente comment Harvard a permis aux responsables du PCC de faire de la propagande sur le campus sans réfutation, et a même permis à des voyous de harceler les quelques étudiants courageux qui ont tenu tête aux communistes chinois.
Le rapport décrit « un système dans lequel le respect des intérêts du PCC l’emporte sur les intérêts économiques, technologiques et de sécurité nationale des États-Unis », souvent avec une attitude négligente à l’égard des lois américaines et des normes en matière de droits de l’homme.
« Harvard défend les intérêts du PCC dans de multiples domaines, y compris les aspirations technologiques et scientifiques du PCC », indique le rapport, soulignant « une série de relations de recherche entre des chercheurs affiliés à Harvard et des chercheurs d’universités liées à la recherche et à la base industrielle de défense de la Chine ».
Le rapport note que bon nombre des relations inquiétantes découvertes étaient « légales, fonctionnent avec un minimum de transparence et persistent malgré un risque stratégique évident pour la sécurité nationale des États-Unis ».
« Harvard peut prendre des mesures proactives pour garantir que son corps professoral, sa recherche et son intégrité institutionnelle ne favorisent pas la recherche et la base industrielle de défense de la Chine. Mais il choisit de ne pas le faire », ont déploré les auteurs, proposant comme solution des législations telles que les lois DETERRENT et SIRA.
Le rapport de la Chambre a fourni de nombreuses preuves que Harvard sait que ses activités pourraient favoriser les intérêts de la Chine aux dépens de ceux de l’Amérique – et qu’elle prend des mesures délibérées pour échapper au peu de surveillance et de contrôle prévu par les lois actuelles, comme la création d’une « entité tierce composée de ses propres employés et qui semble être conçue pour contourner les exigences de déclaration des cadeaux ».
Le rapport note que l’administration Biden a donné à Harvard un bon bilan dans le cadre d’une enquête menée vers la fin du mandat du président Joe Biden, mais un examen ultérieur de l’enquête en avril 2025 a soulevé des « questions de véracité », le ministère de l’Éducation ayant constaté que Harvard avait fourni des « divulgations incomplètes et inexactes » qui ont été acceptées par l’administration précédente. L’examen d’avril 2025 « reste ouvert » à ce jour.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
