La Cour suprême a rejeté lundi une demande du président Donald Trump de réexaminer son appel contre le procès de 5 millions de dollars de l'écrivain E. Jean Carroll.
La Cour suprême a rejeté lundi une demande du président Donald Trump de réexaminer son appel contre le procès de 5 millions de dollars de l’écrivain E. Jean Carroll.
L’ordonnance de lundi intervient après que la Cour suprême a refusé de prendre en compte l’argument du président en juin, selon Hill :
La nouvelle ordonnance d’une phrase le nie à nouveau sans commentaire ni dissidence notée.
Les nouvelles audiences à la Cour suprême ne sont pratiquement jamais autorisées. Les règles des tribunaux prescrivent qu’elles ne sont autorisées que lorsque des « circonstances intermédiaires » substantielles surviennent.
En juin, la Cour suprême a refusé d’accepter l’appel de Trump concernant le premier procès en diffamation intenté par Carroll contre lui, pour lequel elle a reçu 5 millions de dollars. Ces fonds ont ensuite été transférés au cabinet d’avocats de Carroll.
En 2024, avant l’élection présidentielle, un jury a accordé 83 millions de dollars de dommages et intérêts à l’écrivain E. Jean Carroll après avoir soutenu qu’il l’avait diffamée avec des déclarations qu’il avait faites en réfutant ses allégations selon lesquelles il l’aurait agressée sexuellement dans une loge de Bergdorf Goodman au début des années 1990. Le président a nié à plusieurs reprises ces allégations et a « tenté en vain de substituer les États-Unis comme accusé et de faire valoir l’immunité présidentielle », selon ABC News.
La deuxième affaire de diffamation a soulevé une série de questions juridiques concernant les déclarations faites par Trump en tant que président.
« [Le DOJ] espère invoquer une loi de 1988 appelée Westfall Act. Visant à protéger les employés fédéraux, la loi permet au ministère de la Justice de se substituer à lui-même en tant que défendeur lorsqu’une poursuite concerne quelque chose qu’un employé du gouvernement a fait dans le cadre de son travail », a noté la Colline.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
