Les États-Unis obligent les autres à prendre parti, tout comme la Chine Par Michael Every de Rabobank La chaleur que vous ressentez n'est pas seulement le soleil d'été Il y a beaucoup de chaleur géopolitique en ce moment ; et les marchés pourraient en être brûlés. L’accord américano-iranien de 60 jours…
Il y a actuellement beaucoup de tension géopolitique ; et les marchés pourraient en être brûlés.
Le mémorandum de malentendu de 60 jours entre les États-Unis et l’Iran est expiré, Trump et l’Iran rejetant tous deux toute prolongation tout en revendiquant le contrôle d’Ormuz. Selon nous, il est peu probable que les États-Unis reprennent une action militaire majeure avant la mi-mandat de novembre. (Il convient de noter que les États-Unis viennent d’attribuer un contrat de 23 milliards de dollars à Raytheon pour accélérer la production annuelle de missiles Tomahawk à plus de 1 000 contre 60 actuellement, ainsi qu’un accord de 59 milliards de dollars avec Lockheed Martin pour augmenter la production d’intercepteurs Patriot de 600 à 2 000.)
La menace de Trump de bombarder Oman est une diplomatie publique à la hauteur de ce que Téhéran menace en privé pour garantir que Mascate ne ferme pas le passage sud d’Ormuz, permettant ainsi le transport de pétrole de navire à navire qui, selon les États-Unis, connaît des flux importants. Les Saoudiens proposent désormais de vendre du pétrole près d’Oman ; un signe qu’ils copient peut-être les Émirats arabes unis. Cela n’aide pas pour les produits raffinés, pour lesquels les États-Unis annonceront des mesures pour augmenter le débit des raffineurs : en fonctionnant à 120 % de leur capacité ?
Le crack diesel atteint un record de 102 $. C’est absolument sans précédent.
Soit l’économie industrielle s’arrête, soit les consommateurs sont sur le point d’être frappés par la plus grande transmission d’énergie de l’histoire pic.twitter.com/OtAdgrCvb3
Cependant, comme indiqué précédemment, un calme relatif en matière énergétique incite l’Iran à une escalade plus rapide. Les renseignements israéliens prétendent que Téhéran a réussi une reprise remarquable de sa production de missiles balistiques en ignorant les besoins de l’économie civile ; le Wall Street Journal rapporte que l’Iran se prépare à fomenter des troubles dans le Golfe, à couper les câbles Internet sous-marins, à déstabiliser davantage la mer Rouge via les Houthis et à envoyer des troupes au Koweït pour forcer les États-Unis à s’engager sur le terrain. Malgré les efforts américains pour stabiliser le Liban (en désarmant le Hezbollah) et Gaza (en désarmant le Hamas), la dynamique ci-dessus pourrait déstabiliser l’ensemble de la région du Grand Moyen-Orient.
Pendant ce temps, les tensions restent vives sur le front russo-ukrainien. On spécule qu’après les élections à la Douma du 18 au 20 septembre, Poutine pourrait intensifier ses efforts en mobilisant et en fermant la frontière ; beaucoup moins probable, une frappe nucléaire tactique ; ou un mouvement contre un État balte. Cette dernière viserait à tester la détermination de l’OTAN au titre de l’article 5 en Europe et aux États-Unis. Cela pourrait être coordonné avec l’Iran.
La Corée du Nord pourrait également envoyer 50 000 hommes supplémentaires en Ukraine. C’est au moment où le président sud-coréen Lee, favorable à la Chine, propose de mettre fin à la guerre avec le Nord, sans doute la raison pour laquelle Trump a appelé à réduire les exercices militaires conjoints prévus. En réalité, cette affirmation était trop proche du début pour faire une différence, mais Trump a-t-il averti Séoul ou a-t-il aidé sa tentative de relance des négociations avec le Nord en pensant à l’Ukraine ? Nous verrons bien – mais les conceptions simplistes selon lesquelles les États-Unis « s’éloignent de l’Asie » sont catégoriquement fausses si l’on considère d’autres actualités et développements – notamment le Japon révisant sa doctrine de sécurité nationale après la visite de Poutine dans les îles Kouriles, que Moscou détient depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, pour envoyer un message d’avertissement à Tokyo.
La semaine dernière, nous avons appris que les États-Unis avaient imposé des « tests de loyauté idéologique » aux membres de l’OTAN, notamment en leur demandant quelle était leur position à l’égard de l’Iran. Comme l’a dit Bloomberg, cela « bouleverserait les relations transatlantiques de l’après-Seconde Guerre mondiale, qui reposaient sur des garanties militaires américaines qui ont remplacé de nombreux désaccords politiques ». Pourtant, le site Internet de l’OTAN indique qu’elle a été créée pour : « Dissuader l’expansionnisme soviétique » ; « Interdire la renaissance du militarisme nationaliste » ; et « Encourager l’intégration politique européenne ». C’est ça l’idéologie – et l’expansionnisme soviétique était mondial. On peut affirmer que les États-Unis poussent – grossièrement – l’Europe et le Canada à examiner les nouvelles menaces idéologiques à l’échelle mondiale et à s’y intégrer – quoique selon leurs conditions.
Parallèlement, la semaine dernière, un rapport américain a cité les pays européens parmi ceux qui aidaient la Chine à transborder des marchandises pour éviter les tarifs douaniers américains.
Alors que le Canada se prépare à des tarifs douaniers américains de 50 %, la logique géostratégique est claire : soit un tarif extérieur commun contre la Chine et le transbordement, soit un tarif américain plus élevé contre ceux qui refusent. De même, les États-Unis disent désormais à leurs partenaires mondiaux qu’ils ne peuvent pas faire partie de leurs minéraux essentiels et de leurs puces/AI Pax Silica, ni également être membres de l’Organisation mondiale de coopération en matière d’intelligence artificielle de la Chine. C’est alors que le Mistral de l’UE a adopté une IA chinoise comme noyau de son dernier modèle.
Comme ils l’ont prévenu depuis des années, les États-Unis semblent vouloir forcer les autres pays à prendre parti – tout comme la Chine. Cela inclut les institutions américaines : le Pentagone vient d’ordonner à 30 universités américaines d’examiner minutieusement leurs liens avec des partenaires de recherche chinois ; et Google vient d’annoncer qu’il cesserait de fabriquer ses produits Pixel en Chine à partir de l’année prochaine.
Pour les marchés, l’escalade militaire au Moyen-Orient entraînera probablement de nouvelles hausses des prix mondiaux de l’énergie ; si la Russie s’intensifie en parallèle, la situation sera pire – potentiellement bien plus encore ; et ajoutez à cela l’incertitude en Asie et les choses sont encore plus volatiles. Comme indiqué précédemment, si le complexe énergétique mondial devait connaître une crise grave, la pression augmenterait en faveur d’actions plus radicales que tout ce que les États-Unis sont susceptibles d’annoncer aujourd’hui sur les raffineurs. La fragmentation géopolitique du marché constituerait un risque réel (c’est-à-dire de l’ALENA au NAPHTHA), comme le note Bloomberg : « Le défi des Amériques pour le pétrole du Moyen-Orient ne s’arrêtera pas ».
Le contexte ci-dessus nécessite évidemment une augmentation massive des dépenses de défense et « juste pour moi » plutôt que « juste au cas où » (oublions « juste à temps »), en pensant au risque de fragmentation dans le commerce des marchandises, encore plus évident pour la technologie et l’IA adjacente à la défense. C’est un jeu à somme nulle et inflationniste avant que, pour certains, cela puisse devenir plus coopératif et déflationniste. À titre d’exemple, le cuivre est confronté à une nouvelle crise d’approvisionnement alors que l’on se rend compte qu’il n’y en a pas physiquement assez pour répondre financièrement aux réclamations faites à son sujet.
Tout cela se produit alors que la plupart des économies supportent déjà un niveau de dette publique beaucoup trop élevé. En revanche, les rendements des obligations américaines à 30 ans sont aujourd’hui de 5,31 %, le plus haut depuis juillet 2007 ; Les rendements des Gilts britanniques à 30 ans sont de 5,84 %, le plus élevé depuis mai 1998 ; Le Bund allemand à 30 ans est à 3,74%, au plus haut depuis août 2007 ;
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
