Le procès pour meurtre de Lindsay Clancy a déclenché des débats houleux sur le lieu de travail, mais un expert en droit du travail prévient que des opinions enflammées pourraient légalement vous faire virer.
Partager des opinions enflammées au travail sur la mère du Massachusetts accusée du meurtre de ses trois jeunes enfants pourrait vous faire virer tout en restant légal, selon un expert en droit du travail qui suit l’affaire.
Lindsay Clancy, 36 ans, est accusée d’avoir étranglé ses enfants – Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans et Callan, 8 mois – et d’avoir tenté de mettre fin à ses jours en tombant d’une fenêtre du deuxième étage après avoir envoyé son mari chercher des plats à emporter et quelque chose dans une pharmacie, selon le bureau du procureur du comté de Plymouth.
L’affaire a attiré l’attention nationale, des manifestants pro-Clancy au palais de justice et des discussions passionnées sur le responsable en ligne après que sa défense a soutenu qu’elle n’était pas coupable pour cause de folie ou de déficience mentale.
« Cette mesure disciplinaire n’est pas illégale à première vue si vous êtes licencié pour avoir lancé, vous savez, un discours enflammé sur Lindsay Clancy et la façon dont vous la soutenez », a déclaré Nicole Brenecki, une avocate basée à New York et spécialisée en droit du travail.
Pourtant, a prévenu Brenecki, un employé licencié pourrait toujours soulever des problèmes juridiques si ses déclarations liées à Clancy étaient utilisées comme prétexte pour se débarrasser de lui pour d’autres raisons.
« Si une affaire comme celle-ci était portée devant les tribunaux, elle ne serait pas considérée uniquement dans le contexte de la liberté d’expression », a-t-elle déclaré. « Cela serait également considéré dans le contexte du droit du travail. »
Toutefois, en « règle générale », elle a déclaré que les employeurs seraient autorisés à interdire de telles discussions sur cette affaire.
D’autres considérations pourraient consister à savoir si le discours a eu lieu pendant les heures de travail, a perturbé les opérations commerciales ou s’il y a eu une discrimination à l’encontre des groupes protégés impliqués dans le licenciement.
« Chaque affaire dans notre système judiciaire est très fortement et intensément fondée sur des faits », a-t-elle déclaré. « Nous ne pouvons donc pas donner (…) d’explication spécifique quant à savoir si quelque chose serait illégal ou non. Nous devons examiner les faits. »
Pourtant, Brenecki a déconseillé de débattre d’opinions bien arrêtées devant la fontaine à eau.
« Si vous voulez vraiment les exprimer sur votre lieu de travail, alors soyez prêt à devoir trouver des pâturages plus verts », a-t-elle déclaré.
Il pourrait également y avoir d’autres conséquences. Plus tôt ce mois-ci, un avocat nommé Alex Thomason a déclaré dans sa propre vidéo TikTok qu’il avait déjà parlé avec des hommes impliqués dans des conflits de garde avec des femmes qui avaient publié « la solidarité tient à cœur » pour Clancy.
Dans un cas, a-t-il déclaré, il cherche à faire retirer aux femmes le droit de visite.
« Je veux pouvoir demander à un psychiatre légiste d’interroger cette femme juste pour voir à quel point elle est folle, et nous allons utiliser ses publications sur TikTok », a-t-il déclaré.
L’avocat de la défense, Kevin Reddington, a soutenu que Clancy était sous les effets d’une psychose post-partum, tandis que les procureurs allèguent qu’elle a agi délibérément et a compris que ce qu’elle faisait était mal.
Des dizaines de partisans se sont rassemblés devant le palais de justice, brandissant des pancartes et portant des chemises avec des phrases telles que « Tenez en paix pour Lindsay ».
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
