Le discours de Kevin Warsh à Jackson Hole vendredi a mis un terme au pessimisme économique qui a dominé les années qui ont suivi la crise financière.
Warsh dit que les vieux manuels économiques sont obsolètes
« Eh bien, les temps ont certainement changé. Nous sommes arrivés à un point charnière de l’histoire. »
C’était Kevin Warsh à Jackson Hole vendredi, immédiatement après s’être débarrassé du pessimisme économique qui a dominé les années qui ont suivi la crise financière : stagnation séculaire, surabondance d’épargne mondiale, trop de capitaux pour trop peu d’investissements rentables et la suspicion que peut-être toutes les choses vraiment importantes avaient déjà été inventées.
Il a répété ce point dans une version plus courte lors de la séance d’ouverture du G20 lundi.
La plupart des gens n’ont probablement pas compris la note de bas de page du discours de Warsh à Jackson Hole. Warsh nous a dit dans la note de bas de page qu’il avait emprunté l’expression « point charnière » à George Shultz, ancien secrétaire d’État de Reagan, secrétaire au Trésor, économiste et éminence de longue date de la Hoover Institution, qui a également eu une influence intellectuelle importante sur Warsh. Les proches de Warsh décrivent Shultz comme une sorte de mentor pour Warsh.
Dans son livre de 2020 A Hinge of History, écrit avec James Timbie, Shultz a soutenu que le monde avait atteint un point d’inflexion comparable en importance aux années qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale. La technologie progressait rapidement, la démographie changeait radicalement et les institutions conçues pour l’ancien monde étaient de moins en moins adaptées au nouveau. « Le futur proche ne ressemblera pas au passé proche », a déclaré Shultz en expliquant le livre.
C’est une assez bonne façon de comprendre ce que Warsh nous disait à Jackson Hole et au G20 d’Asheville.
Pendant une grande partie des deux dernières décennies, la politique économique a été menée dans un contexte de rareté de la demande. On pensait que la croissance était chroniquement faible et que les opportunités d’investissement étaient rares. La main-d’œuvre était suffisamment abondante pour que les décideurs politiques s’inquiètent constamment de la création d’un nombre suffisant d’emplois (même si, bizarrement, on nous répétait constamment qu’il y avait des emplois que les Américains ne feraient pas). En conséquence, la solution keynésienne classique consistant à utiliser les déficits publics pour stimuler la demande était de plus en plus attrayante. Les banques centrales du monde entier ont abaissé leurs taux d’intérêt à un niveau proche de zéro pour encourager l’emprunt et l’investissement. Ils ont acheté des obligations pour rendre moins attrayante la détention d’actifs sûrs. Le grand danger auquel étaient confrontés les décideurs politiques aux États-Unis et dans les économies développées du monde entier était que l’économie stagne faute de demande.
Nous entrons peut-être maintenant dans quelque chose de proche du monde opposé. Un monde d’opportunités abondantes pour le travail et le capital.
Warsh a souligné les énormes investissements consacrés à l’intelligence artificielle, aux centres de données, à l’énergie et aux infrastructures connexes. Les dépenses en capital des entreprises augmentent d’environ 9 pour cent, a-t-il noté. C’est le plus rapide depuis 2021, mais sans un quasi-arrêt de l’économie pour rebondir. L’augmentation des investissements en pleine reprise économique est inhabituelle par rapport aux normes historiques, mais cela pourrait être la « nouvelle nouvelle normalité ».
Même si elle n’en est encore qu’à ses débuts, il est fort possible que l’IA devienne une sorte de nouveau facteur de production. La croissance de la productivité pourrait s’accélérer considérablement, et avec elle le potentiel de croissance de l’économie. Nous pourrions bientôt découvrir que l’estimation par la Fed du potentiel de croissance réelle à long terme de l’économie – environ 2 % – repose sur une vision dépassée de l’économie.
Dans le même temps, la croissance de la population active a considérablement ralenti. À une époque où la population active augmentait rapidement et où le chômage était élevé, la prise en compte des emplois était logique en tant que mesure centrale de la réussite économique. Une politique économique qui « a créé 500 000 emplois » sonnait mieux qu’une politique qui en créait 100 000. Dans une économie au plein emploi ou proche du plein emploi, avec une croissance très lente de la population active, cette comparaison peut devenir presque dénuée de sens. Si une politique crée un million d’emplois supplémentaires en exigeant qu’un million de travailleurs supplémentaires produisent le même résultat, tandis qu’une autre produit le même résultat supplémentaire grâce à de meilleurs machines, logiciels et IA avec pratiquement aucun travailleur supplémentaire, la politique de réduction des salaires est économiquement supérieure. Nous devons arrêter de penser les politiques en termes d’emplois qu’elles peuvent « créer » et plutôt considérer la quantité de main-d’œuvre rare dont elles ont besoin par rapport à la production économique qu’elles produisent.
Dans le monde décrit par Warsh, les objectifs politiques devraient de plus en plus être une production par travailleur plus élevée, des salaires plus élevés, davantage d’investissements en capital et une croissance plus rapide de la productivité. La politique d’immigration devrait être suffisamment restrictive et les frais de visa suffisamment élevés pour que les employeurs ne puissent indéfiniment substituer une offre croissante de main-d’œuvre bon marché à des investissements dans les machines, la technologie et la productivité des travailleurs. La politique éducative devrait cesser de traiter la maximisation des inscriptions à l’université comme un objectif économique en soi – une réponse bipartite à la baisse des revenus des travailleurs les moins instruits qui substitue trop souvent les diplômes à la productivité. L’apprentissage et la formation professionnelle deviennent plus importants. Le programme gouvernemental de prêts étudiants peut être supprimé. Et nous serons en mesure d’abandonner en grande partie l’utilisation des visas étudiants et des programmes de travail post-diplôme comme moyen détourné d’élargir continuellement l’offre de main-d’œuvre diplômée de l’université lorsque la nécessité économique de le faire diminuera. Nous devrions développer le capital humain national partout où il peut réellement accroître la capacité productive et compléter une économie de plus en plus intensive en capital.
Nous aurons également besoin de politiques garantissant une énergie abondante, des minéraux essentiels, des infrastructures de transport et d’électricité, ainsi que la capacité nationale de fabriquer les technologies dont dépend la nouvelle économie. Les autorisations, la fiscalité et la réglementation devraient être de plus en plus évaluées en fonction de leur capacité à encourager l’investissement et à accroître la capacité de production.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
