Le lieutenant-colonel Michael Schrama, juge de l'armée de l'air supervisant le procès de Khalid Sheikh Mohammed sur le 11 septembre, a écrit un essai en 2023 sur l'extrémisme national dans les rangs militaires.
Le juge qui a récemment rejeté les aveux de Khalid Cheikh Mohammed, le cerveau présumé des attentats terroristes du 11 septembre, a précédemment soutenu que l’armée américaine était confrontée à un problème croissant d’extrémisme national, alimenté en partie par des « tendances conservatrices » renforcées par des « groupes d’extrême droite ».
Le lieutenant-colonel Michael Schrama, juge de l’armée de l’air spécialisé dans le droit militaire et environnemental, préside la commission militaire chargée de l’affaire du 11 septembre. La semaine dernière, il a rejeté les aveux de Mohammed de 2007 au motif qu’ils n’avaient pas été donnés volontairement. Cette décision pourrait compliquer l’attente déjà longue de plusieurs décennies avant que le comploteur présumé soit jugé. Quelques jours seulement avant le 25e anniversaire des attentats qui ont fait près de 3 000 morts, Schrama a rejeté la demande des procureurs de commencer le procès en janvier 2027 et l’a fixé à juin 2028.
La décision, qui n’a pas été rendue publique initialement, a suscité des critiques, notamment de la part du journaliste et auteur Gerald Posner, qui l’a qualifiée de « prélude honteux à l’anniversaire du 11 septembre ». L’examen du dossier de Schrama a également fait resurgir un essai qu’il a écrit en 2023 intitulé « Créer une réponse juridique codifiée à l’extrémisme domestique dans les rangs » pour la publication sur la sécurité nationale et la politique étrangère « War on the Rocks ».
Dans cet essai, Schrama plaide en faveur de la création d’une nouvelle disposition dans le code juridique militaire pour répondre à ce qu’il appelle « la population croissante de militaires engagés dans des activités extrémistes ».
Avant son rôle au sein de la commission militaire supervisant l’affaire du 11 septembre, Schrama a été juge de première instance dans l’armée de l’air à la base commune de Langley-Eustis, en Virginie. Il a également été juge-avocat et avocat de la défense et a été déployé en 2019 en tant que juge-avocat à la base aérienne Ali Al Salem au Koweït. Entre juin 2017 et janvier 2019, il s’est spécialisé en droit de l’environnement.
Il a écrit dans son essai qu’« en tant que juge militaire en service actif dans l’armée de l’air, j’ai été témoin d’une population croissante de militaires se livrant à des activités extrémistes ».
Il a déclaré qu’« il existe de nombreuses preuves que les militaires constituent une population mûre pour le recrutement extrémiste » et que « la montée de l’extrémisme national dans les rangs militaires constitue une menace pour la sécurité nationale ».
Pour illustrer son argument, il a cité une étude de 2021 du Centre d’études stratégiques et internationales selon laquelle le personnel militaire était responsable de 17,6 % des complots et attaques terroristes nationaux.
Il a également écrit que 12 % des personnes accusées d’avoir participé aux émeutes du Capitole du 6 janvier 2021 avaient une certaine forme d’expérience militaire, y compris des militaires en service actif.
Quant aux raisons de cette montée de l’extrémisme, il a fait valoir que « les institutions militaires ont tendance à devenir plus conservatrices et à s’isoler de la société civile » et que « ces tendances conservatrices sont constamment renforcées et les jeunes militaires peuvent être des proies faciles pour les groupes d’extrême droite qui partagent une idéologie conservatrice similaire ».
« Malheureusement, le Code pénal des États-Unis et le Code uniforme de justice militaire ne fournissent pas actuellement les outils nécessaires pour faire face à cette crise, car ils ne traitent pas l’extrémisme national comme une infraction pénale spécifique », a-t-il écrit, ajoutant : « Codifier l’extrémisme national sous la forme d’un article punitif dans le code militaire fournirait aux commandants un moyen de faire face de manière adéquate à la vague montante de l’extrémisme national ».
Il a également évoqué une affaire datant de 2019 dans laquelle un officier de la Garde côtière a plaidé coupable à des accusations d’armes à feu et de drogue après que les procureurs ont déclaré qu’il avait caché des armes et projetait d’assassiner des politiciens démocrates, des juges de la Cour suprême et des journalistes de télévision.
Il a écrit que « bien qu’ils aient décrit Hasson comme un terroriste national, les procureurs fédéraux ont choisi ces accusations plus mineures en raison du fait qu’il n’existe actuellement aucune loi sur le terrorisme national ».
Ronald Flesvig, porte-parole de l’Autorité de convocation des commissions militaires, a refusé de commenter la décision de Schrama, affirmant qu’il serait inapproprié de commenter la décision du juge militaire. Il a également refusé de commenter l’essai de Schrama, affirmant qu’il n’avait pas été publié « en sa qualité de juge des commissions militaires ».
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
