Bonne foi contre mauvaise foi Écrit par James Howard Kunstler via Clusterfuck Nation, "Dans des conditions de démocratie de masse, le doux et l'infantilisant seront préférés encore et encore au dur et au nécessaire." – Eugype sur X…
« Dans les conditions d’une démocratie de masse, le doux et l’infantilisant seront toujours préférés au dur et au nécessaire. »
Clusterfuck Nation ne dort jamais, même si tout le monde abandonne son travail. Plus tard dans la journée, nous allumerons le grill cérémonial, mais pour l’instant, nous nous concentrerons sur les tribulations de ce moment douloureux de l’histoire.
Il y a vingt-cinq ans, c’était par un matin de septembre si étincelant que ces avions de ligne détournés ont percuté les tours du World Trade Center (ainsi que le Pentagone et un terrain à l’extérieur de Shanksville, en Pennsylvanie). Malgré tous les débats médico-légaux qui ont eu lieu depuis lors, je maintiens l’explication originale selon laquelle quatre équipes de jihadistes maniaques ont commis l’acte du 11 septembre. Et pourtant, malgré toutes les défenses officielles montées depuis lors – le Patriot Act, etc. – nous permettons ici une infiltration islamique massive et même la prise de contrôle de nombreux endroits en Amérique, prouvant, au moins, que l’histoire est filoule.
Après le traumatisme du 11 septembre, on ne peut nier que notre pays a déraillé psychologiquement, tout comme le reste de la civilisation occidentale, comme si son système immunitaire s’était effondré et que le corps politique avait admis toutes sortes de parasites malveillants en lui. Ils ont provoqué des maladies dans la plupart des organes de la société – nos institutions – les principaux partis politiques, les médias, les agences gouvernementales, les fondations, les écoles, les arts et les lettres. Le cerveau collectif de l’Occident a été gravement endommagé au cours de ce processus.
La maladie est identifiable, même si certains de ses mécanismes restent mystérieux. La maladie s’appelle la mauvaise foi : agir ou parler faussement, et en connaissance de cause. Faire semblant d’une chose pour cacher quelque chose d’autre, comme crier à propos de « justice » alors que vous parlez vraiment de vengeance ; « inclusion » lorsque vous entendez exclure d’autres personnes de leur carrière et de leurs moyens de subsistance ; « diversité » lorsque vous ne tolérez pas les désaccords ; « démocratie » alors que vous voulez juste bousculer tout le monde.
Les forces derrière tout cela dégagent une odeur occulte. Vous pouvez peut-être nommer et localiser certains des moteurs de ce mouvement – les « mondialistes », les marxistes, les banques de Londres, l’UE, le WEF, le Forum de São Paulo, le PCC – mais leurs motivations restent obscures. Angela Merkel a expliqué clairement pourquoi elle a autorisé l’immigration massive des pays du tiers-monde en Allemagne (et donc dans toute l’Europe en raison de l’accord de Schengen qui a effacé les frontières des pays de l’UE) : « pour contrer l’extrémisme de droite », a-t-elle déclaré. Cela semble assez clair, mais cela semble aussi assez fou. Et pourquoi diable Ursula von der Leyen fait-elle tout son possible pour que cela continue ? Les migrants n’ont-ils pas suffisamment démontré leur antipathie à l’égard de la société occidentale ? Combien de viols, d’assassinats, de décapitations, de massacres de cafés et de passages au village de Noël ?
Il est également difficile d’imaginer comment les banquiers londoniens (quels qu’ils soient ?) aient une quelconque sympathie pour les révolutionnaires marxistes qui veulent mettre fin au concept de propriété privée et aux instruments monétaires qui l’accompagnent. Ou comment les fondations Rockefeller et Ford sont devenues si éprises du socialisme. Ou pourquoi la CIA semble déterminée à trahir le bien commun américain. Ou comment se fait-il que la Ligue des électrices s’oppose catégoriquement à une réforme électorale de bon sens.
L’agitation de la course est plus compréhensible. Il fonctionne au sein d’une structure de permission fondée sur le différentiel angoissant entre le succès et l’échec.
C’est tout simplement de l’extorsion : notre échec est de votre faute, alors payez. Et en attendant, merci pour l’absence de caution et pour la permission de voler à l’étalage, de violer, de tuer, de piller et d’émeuter quand nous en avons envie. (Et pleurez plus fort à ce sujet.) C’est une configuration sado-masochiste évidente.
Le jeu des genres devient plus compliqué, mais il résulte également d’une structure de permission basée sur le succès/l’échec, aggravée par une pénurie mutuelle d’hommes et de femmes mariables obligés de compenser toute combinaison de malchance et de mauvais choix qui conduisent à l’échec dans la vie.
Mais cette dynamique a été soigneusement détournée par des groupes cherchant à créer autant de chaos social que possible. Sinon, pourquoi le Parti démocrate serait-il si avide d’heures d’histoires sur les drag queens dans les premières années d’école ? N’est-il pas évident qu’il ne s’agit pas vraiment d’une comédie, comme on le prétend ? Il s’agit plutôt de la présentation des femmes comme des monstres. Vous êtes-vous déjà demandé combien d’enfants qui regardent ces expositions sont réellement terrifiés par les hommes adultes perturbés qui agissent devant leurs visages ?
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
