Les jurés du procès Lindsay Clancy révèlent que le seul résistant n'était pas le seul à être initialement favorable à un verdict de culpabilité dans l'affaire de psychose post-partum.
Note du journaliste : Si vous étiez membre du jury et souhaitez vous exprimer, veuillez me contacter à michael.ruiz@fox.com.
Les jurés continuent de s’exprimer dans les jours qui ont suivi l’annulation du procès de Lindsay Clancy, maman du Massachusetts, suite à la mort par étranglement de ses trois enfants, Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois.
Le panel de neuf femmes et trois hommes s’est retrouvé dans l’impasse après s’être séparé 11-1, mais une femme, identifiée comme étant le juré n°5, a déclaré aux médias locaux que le réfractaire à la fin des délibérations n’était pas le seul à penser initialement que Clancy était coupable.
« Le juré indépendant n’était pas le seul à ne pas vouloir voir les choses de l’autre côté, donc je vais en quelque sorte défendre cet individu dans un sens », a-t-elle déclaré à WBZ-TV, basée à Boston. « Il y avait de grandes personnalités dans cette salle, mais en fin de compte, cela se résumait simplement à une incapacité à dépasser ses convictions. »
Elle aussi était initialement favorable à un verdict de culpabilité, a-t-elle déclaré au média.
« Et peut-être que je le crois encore d’une certaine manière », a-t-elle ajouté. « Je pense que c’est une femme qui n’était pas en bonne santé mentale. »
Le seul résistant ne s’est pas encore manifesté publiquement mercredi matin, et le juge William Sullivan a saisi la liste des jurés à la fin du procès très médiatisé, au milieu de problèmes de confidentialité et de sécurité.
Trois autres personnes, dont le président du jury, se sont assises mardi pour une interview télévisée sur NBC 10 Boston, accusant le seul juré récalcitrant d’avoir « admis qu’il avait un doute raisonnable », mais a refusé d’insister sur le fait que Clancy était pénalement responsable de l’étranglement de Cora, Dawson et Callan.
Ils l’ont traité d' »arrogant » et l’ont accusé d’avoir ignoré les informations fournies par les « infirmières du jury ».
La contremaître aurait également déclaré à NBC News qu’elle prévoyait de se rendre en personne à l’éventuel nouveau procès pour soutenir la défense de Clancy.
Les jurés ont délibéré pendant une semaine complète, disant à Sullivan qu’ils étaient dans l’impasse à plusieurs reprises jusqu’à ce qu’il déclare le procès nul vendredi après-midi après avoir rejeté la demande de l’avocat de la défense de Clancy, Kevin Reddington, de retirer le juré récalcitrant.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
