Randonnée ou attente ? Débat sur la décision à venir de la Fed Rédigé par Michael Lebowitz via Real Investment Advice , À l'approche de la réunion du FOMC du 16 septembre, le débat sur la question de savoir si la Fed devrait augmenter ses taux ou les maintenir est houleux. Pour vous aider…
À l’approche de la réunion du FOMC du 16 septembre, le débat sur la question de savoir si la Fed devrait relever ses taux ou les maintenir est houleux. Pour vous aider à apprécier l’éventail des points de vue, nous présentons cet article comme un exercice judiciaire. Nous laisserons l’accusation plaider en faveur d’une hausse des taux, et la défense plaider en faveur d’une suspension. Nous rendrons notre verdict après que les deux parties auront présenté leurs arguments.
Pour préparer le terrain, les contrats à terme sur les fonds fédéraux intègrent une probabilité de 60 % d’une hausse des taux en septembre, avec de nouvelles hausses possibles lors des réunions suivantes. Le graphique ci-dessous montre que le marché intègre une probabilité de 36 % de deux hausses de taux d’ici la mi-mars 2027, avec une probabilité à peu près égale de 25 % de trois hausses ou une seule.
Avec les solides données sur l’emploi du BLS en août, les arguments en faveur d’une hausse comportent désormais trois volets.
Le premier est le discours prononcé à Jackson Hole par le président de la Fed, Kevin Warsh, le 28 août. Ses commentaires politiques ont été directs : il souhaite restaurer la crédibilité de sa promesse de ramener l’inflation à 2 % dans un délai court. Vous trouverez ci-dessous les commentaires que nous avons écrits dans Warsh fait un pivot hawkish :
Warsh a été direct dans son évaluation de l’inflation. Il a signalé que la Fed n’avait peut-être pas fini de lutter contre l’inflation, affirmant que les conditions financières ne lui semblaient pas suffisamment restrictives et que les récents chiffres d’inflation bénins ne l’avaient pas convaincu que la tendance s’améliorait de manière significative. Selon le discours de Warsh :
« Et même si les chiffres du PCE et de l’IPC de cet été ont été meilleurs que prévu, ils ne me disent pas que les tendances sous-jacentes se sont significativement améliorées. »
« Voici mon principe : nous devons être sûrs que l’inflation sous-jacente évolue vers notre objectif, clairement et à une vitesse suffisante. Sinon, nous avons du travail à faire. C’est notre travail… notre mandat… et notre mission à respecter. »
Selon ses propres termes, Warsh affirme que la Fed a « du travail à faire ».
La deuxième étape est le rapport sur l’emploi le plus récent du BLS. Les effectifs non agricoles ont bondi de 162 000 en août, soit plus du triple des 50 000 attendus par Wall Street. En outre, le précédent chiffre négatif de 23 000 a été révisé à la hausse pour atteindre un chiffre positif de 21 000, et le taux de chômage est resté stable à un plus bas historique de 4,1 %.
Pour l’accusation, cette démonstration cadre bien avec l’affirmation du président de la Fed de New York, John Williams, selon laquelle la hausse des rendements obligataires « reflète simplement la force de l’économie ». La gouverneure de la Fed, Lisa Cook, un membre plus accommodant, semble se rallier à l’idée d’une hausse des taux, déclarant aux journalistes : « Je soutiendrais une augmentation s’il s’avérait nécessaire de faire baisser l’inflation. Ce n’est peut-être pas le cas ».
Beth Hammack, présidente de la Fed de Cleveland, a été la voix la plus belliciste au sein du comité et présente la troisième étape : la persistance d’une inflation élevée. Lors de la dernière réunion du FOMC, elle s’est prononcée en faveur d’une hausse des taux, arguant que la Fed aurait probablement besoin d’une séquence de hausses de taux plutôt que d’une seule mesure, et a récemment déclaré que « le moment était venu d’agir ».
Hammack ne semble pas craindre que des taux d’intérêt plus élevés nuisent à l’économie. À savoir,
Un mouvement de 25 points de base ne fera probablement pas grand-chose pour l’économie.
Son raisonnement global est que les tarifs actuels ne sont pas restrictifs ; ils ne ramèneront donc pas l’inflation à 2 %.
En outre, elle estime que retarder les hausses de taux ne fait que rendre la tâche plus difficile plus tard et que l’inflation est plus généralisée que le seul pétrole.
Concernant le marché du travail, elle a repoussé les discours sur la faiblesse de l’emploi, affirmant qu’elle « ne voit toujours pas de problème » et soulignant un chômage proche du plein emploi.
Le marché du travail se situe à peu près à mon niveau d’emploi maximum.
Sa vision de l’emploi explique en partie pourquoi elle préfère donner la priorité à la lutte contre l’inflation plutôt qu’à la santé du marché du travail. Les données les plus récentes sur l’emploi renforceront son opinion.
La défense n’accordera pas beaucoup de confiance au récent rapport sur l’emploi. Au lieu de cela, il se concentrera sur la récente série de données médiocres sur l’emploi et, surtout, sur les révisions importantes qui ont transformé de bons rapports sur l’emploi en mauvais. Ce scepticisme à l’égard des données sur l’emploi est justifié, comme le montre le graphique ci-dessous.
Deux fois par an, le BLS compare et révise l’enquête sur les salaires par rapport aux dossiers fiscaux réels de l’assurance-chômage. Le repère préliminaire pour 2025 a supprimé 911 000 emplois pour l’année terminée en mars 2025, réduisant de moitié la croissance mensuelle moyenne, passant de 147 000 à 71 000. Lorsqu’il a été finalisé en janvier, la croissance pour l’année civile 2025 a de nouveau été réduite, passant de 584 000 à seulement 181 000. L’année précédente, le repère préliminaire pour 2024 avait déjà supprimé 818 000 emplois par rapport à l’année terminée en mars 2024.
Plus récemment, le gain initial de 179 000 en avril est désormais de 148 000, et le gain initial de 172 000 en mai n’est plus que de 63 000. Le mois de juillet a été signalé comme une perte pure et simple de 23 000 emplois, mais a depuis été révisé à la hausse à 21 000. Une série de données économiques qui a été largement surestimée dans deux références annuelles consécutives et qui a ensuite transformé une perte déclarée en gain en un mois est une donnée dont nous devons être sceptiques. Le gain de 162.000 emplois de la semaine dernière n’est pas encore révisé.
L’analyse du président de la Fed de Richmond, Tom Barkin, sur le marché du travail sous-jacent est la suivante : « Ce n’est ni lâche, ni serré, l’équilibre est en quelque sorte faible », a-t-il déclaré, décrivant les employeurs qui ne licencient pas leurs employés de manière agressive ni n’augmentent leur masse salariale.
Concernant l’inflation, la défense notera que le rapport de juillet sur l’IPC était bénin. L’IPC global n’a augmenté que de 0,1 % d’un mois sur l’autre et l’IPC sous-jacent de 0,2 %, mais les taux sur un an de 3,4 % sur l’ensemble et de 2,5 % sur l’indice de référence sont supérieurs à l’objectif de 2 % de la Fed. C’est la tendance récente, et non la comparaison annuelle datée, qui devrait avoir le plus d’importance pour une décision prospective en matière de taux, et la tendance mensuelle est en train de se ralentir.
Il convient d’ajouter que le PCE Trimmed Mean de la Fed de Dallas, qui ignore les composantes les plus volatiles du PCE, se situe à 2,28 %, proche de l’objectif de 2 % de la Fed. Lors de sa confirmation au Sénat, Warsh a cité la moyenne tronquée comme un précieux indicateur de l’inflation. En outre, les anticipations d’inflation sur cinq ans, un autre outil sur lequel s’appuient de nombreux membres de la Fed, se situent à 2,4 %, légèrement en dessous de leur niveau d’avant le conflit iranien.
Le plus fervent partisan de cette défense est peut-être le gouverneur Waller, qui s’oppose à une hausse des taux. Il estime que les forces qui poussent les rendements à la hausse échappent largement au mandat de stabilité des prix et de plein emploi de la Fed. Ces forces incluent les déficits, les inquiétudes liées au dollar, les besoins de capitaux liés à l’IA et le choc pétrolier lié aux perturbations des transports maritimes plutôt qu’à la demande intérieure. Augmenter les taux pour lutter contre les discours sur les rendements risque de constituer une erreur politique.
Le tableau ci-dessous présente les fondamentaux et les éléments narratifs ayant une incidence sur la décision de la Fed.
Pour évaluer les deux côtés, passons en revue les tendances récentes des deux mandats de la Fed : l’emploi et les prix.
Bien que les données sur l’emploi les plus récentes du BLS soient solides, nous restons très sceptiques, car les révisions négatives ont affecté les données du BLS. En outre, les données récentes d’ADP et JOLTS n’offrent que peu de confirmation d’une forte reprise des embauches. Le graphique ci-dessous montrant la moyenne mobile sur 3 mois du BLS et de l’ADP souligne que 60 000 à 70 000 emplois sont créés chaque mois, ce qui est bien en dessous de la fourchette de 150 000 à 250 000 précédant la pandémie. La population active a augmenté de 8 millions de personnes depuis 2018, ce qui rend les données récentes encore pires en comparaison.
Pour mieux évaluer le marché du travail et sa tendance récente, nous avons créé un modèle utilisant les six facteurs suivants :
Notre modèle exprime chacun des six facteurs sous la forme d’un score z par rapport à sa propre histoire depuis janvier 2022. Ce modèle ne fournit pas de lecture historique de l’emploi mais montre que la tendance à l’affaiblissement des dernières années s’est aggravée au cours des six derniers mois.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
