Les démocrates craignent que l'avantage financier du GOP puisse nuire à leurs chances à mi-mandat Le Parti démocrate se dirige vers la mi-mandat avec des sondages génériques au Congrès et un précédent historique de son côté. On s'inquiète quand même…
Le Parti démocrate se dirige vers la mi-mandat avec des sondages génériques au Congrès et un précédent historique de son côté. Il craint néanmoins que les majorités dont il a tant besoin puissent encore s’échapper.
Politico a rapporté cette semaine que les stratèges démocrates craignent de plus en plus que leur environnement politique favorable ne soit submergé par un stock de liquidités républicain qui éclipse le leur.
Les documents déposés par la Commission électorale fédérale jusqu’à la fin juin montrent que les trois principaux comités nationaux du GOP et leurs super PAC du Congrès affiliés siègent sur un total de 657 millions de dollars. Leurs homologues démocrates détenaient 334 millions de dollars. Ajoutez à cela le super PAC MAGA Inc. du président Trump, qui a rapporté plus de 400 millions de dollars en main plusieurs semaines plus tôt, et la réserve républicaine s’élève à plus de trois fois ce que les comités du Parti démocrate et les super PAC du Congrès peuvent rassembler entre eux.
Cet écart est plus important dans ce cycle que dans n’importe quel précédent. Le 30 juin, la Cour suprême a statué dans l’affaire NRSC c. FEC que les limites fédérales sur les dépenses coordonnées des partis violaient le premier amendement, annulant un précédent de 2001 et permettant aux comités nationaux des partis de dépenser sans plafond en coordination directe avec leurs candidats. L’argent des comités qui devait autrefois être acheminé vers des dépenses indépendantes peut désormais être directement destiné à une course.
Le stratège démocrate Morgan Jackson, conseiller de la campagne sénatoriale de l’ancien gouverneur Roy Cooper en Caroline du Nord, considère le déséquilibre comme la principale menace pour les espoirs de son parti ce cycle.
« Ce qui met en danger la majorité de la Chambre et celle du Sénat, à l’échelle nationale, c’est l’énorme stock de ressources que les Républicains rassemblent pour repousser », a déclaré Jackson.
Il a averti que l’écart de dépenses pourrait éroder l’avantage que les démocrates ont acquis partout ailleurs. « Si vous dépensez cinq contre six ou huit contre un, cela peut atténuer l’avantage environnemental dont disposent les démocrates dans ce cycle », a déclaré Jackson.
Les chiffres au niveau des comités sont déséquilibrés presque partout. Le Comité national républicain a déclaré 128 millions de dollars en espèces, contre 16 millions de dollars pour le Comité national démocrate, qui porte également 18 millions de dollars de dettes. Le Comité sénatorial national républicain détenait 55,9 millions de dollars contre 41 millions de dollars pour le Comité de campagne sénatoriale démocrate. Le Comité national républicain du Congrès détenait 92,7 millions de dollars contre 79 millions de dollars pour le Comité de campagne du Congrès démocrate.
L’écart entre les super PAC est encore plus large. Le Fonds de leadership du Sénat, le principal super PAC républicain du Sénat, a rapporté environ 112 millions de dollars de plus que le PAC majoritaire au Sénat aligné sur les démocrates. Le Congressional Leadership Fund, son homologue de la Chambre, détenait environ 51 millions de dollars de plus que le PAC majoritaire de la Chambre.
Les totaux nationaux masquent un tableau plus complexe des courses au Sénat, où l’argent va dans l’autre sens. Le sénateur démocrate Jon Ossoff détient environ 40 millions de dollars de plus que le représentant Mike Collins en Géorgie. Au Texas, le démocrate James Talarico dispose de près de 20 millions de dollars de plus que le procureur général Ken Paxton. En Caroline du Nord, Cooper a environ 17 millions de dollars d’avance sur l’ancien président du Comité national républicain, Michael Whatley. Dans plusieurs des élections qui décideront des deux chambres, les candidats démocrates individuels enterrent leurs adversaires alors même que l’appareil du parti national prend du retard.
La situation au sein du parti devient plus compliquée une fois que la saison des primaires est prise en compte. Une vague de challengers insurgés alignés sur les Socialistes Démocrates d’Amérique a forcé les titulaires démocrates en exercice à se lancer dans des combats primaires coûteux ce cycle, vidant les comptes bien avant que quiconque ne s’approche d’un adversaire républicain.
La porte-parole de la majorité sénatoriale du PAC, Lauren French, a rejeté l’idée selon laquelle la lacune du comité raconte toute l’histoire. « Les républicains peuvent se vanter autant qu’ils veulent d’obtenir des chèques massifs de la part des donateurs, des entreprises et des milliardaires, mais nous allons gagner parce que nous avons le soutien réel des gens qui votent », a déclaré French.
D’autres stratèges démocrates sont moins convaincus que l’enthousiasme populaire puisse compenser un désavantage structurel. Jesse Ferguson a soutenu que l’environnement médiatique lui-même a rendu le déficit plus coûteux qu’il ne l’aurait été au cours des cycles précédents. « Trop de gens pensent que la fragmentation des médias signifie plus d’efficacité et moins de dépenses. C’est faux : cela signifie qu’il faut dépenser plus », a déclaré Ferguson. La prolifération des plateformes de streaming, des médias sociaux et d’autres médias numériques a fait grimper le prix de la publicité politique, affirment les stratèges, augmentant ainsi les enjeux pour celui qui peut déployer les plus grandes réserves d’argent extérieur.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
