Dick Harpootlian demande le rejet des actes d'accusation pour meurtre d'Alex Murdaugh, alléguant que de fausses preuves ont été présentées au grand jury qui l'a inculpé.
Alex Murdaugh devrait retourner dans une salle d’audience de Caroline du Sud vendredi alors que sa défense s’efforce de rejeter l’affaire du meurtre et de restreindre les preuves que les jurés peuvent entendre lors d’un nouveau procès qui, selon un ancien procureur fédéral, s’accompagne d’une nouvelle réalité stratégique : la défense a « joué toutes leurs cartes ».
L’avocat radié doit comparaître devant la juge de circuit Debra McCaslin à 10 heures du matin dans le comté de Lexington pour une audience préalable au procès avant son nouveau procès en avril 2027 pour les meurtres de sa femme, Maggie, et de son fils, Paul.
Contrairement à la comparution de Murdaugh en juin, qui a fixé un calendrier de nouveau procès, l’audience de vendredi fait suite à une série de requêtes des deux parties révélant leurs stratégies concurrentes.
Les différends vont de l’effort de la défense pour rejeter purement et simplement les actes d’accusation pour meurtre à des batailles pour savoir si les procureurs peuvent à nouveau présenter des preuves des crimes financiers de Murdaugh, utiliser le témoignage qu’il a donné lors de son premier procès et présenter d’autres preuves à un nouveau jury.
Nathan S. Williams, avocat pénaliste fédéral de Caroline du Sud et ancien procureur adjoint des États-Unis qui a occupé le poste de chef pénal du district de Caroline du Sud, a déclaré à Fox News Digital qu’un deuxième procès changeait le paysage stratégique pour Murdaugh.
« Il n’y a aucune surprise pour le gouvernement ou l’État lors du procès », a déclaré Williams. « Il a donné son témoignage, ils peuvent maintenant se préparer à l’infini pour le contre-interroger. »
« Cela a tendance à être franchement plus utile pour l’État. Je pense qu’ils ont généralement de meilleures chances d’être rejugés », a-t-il ajouté, tout en notant que les limites imposées à certaines preuves de l’État pourraient aller dans le sens inverse.
Murdaugh, 58 ans, a été reconnu coupable en 2023 du meurtre de Maggie, 52 ans, et de Paul, 22 ans, dans le domaine familial de Moselle dans le comté de Colleton en juin 2021. La Cour suprême de Caroline du Sud a ensuite annulé les condamnations après avoir conclu que l’ancienne greffière du comté de Colleton, Becky Hill, avait indûment influencé les jurés.
La Haute Cour a ordonné un nouveau procès, mais celui-ci pourrait être très différent du premier.
Lors du premier procès de Murdaugh, les procureurs ont fait valoir que des années de vol et de fraude financière se rapprochaient de lui et que les meurtres étaient une tentative pour détourner l’attention d’une surveillance croissante.
La Cour suprême de Caroline du Sud n’a pas statué que toutes les preuves des actes répréhensibles financiers de Murdaugh étaient irrecevables, mais elle a déclaré que les procureurs avaient été autorisés à aller trop loin dans les détails lors du premier procès.
McCaslin sera désormais chargé de déterminer quelle part de ces preuves pourra être présentée aux jurés la deuxième fois.
Williams a déclaré qu’il s’attend à ce que la quantité de preuves financières diminue par rapport au premier procès. Il a ajouté : « Il y en aura certainement moins », ajoutant : « Je pense que ce sera une bonne question de combien de moins ».
Les procureurs tentent également d’utiliser le témoignage sous serment de Murdaugh lors de son premier procès lors du nouveau procès.
Murdaugh a pris la parole pour sa propre défense en 2023 et a admis avoir menti aux enquêteurs sur l’endroit où il se trouvait peu de temps avant la mort de Maggie et Paul. Il a nié les avoir assassinés.
La possibilité pour les jurés du nouveau procès d’entendre des parties de ce témoignage antérieur pourrait devenir particulièrement importante si Murdaugh choisit de ne pas témoigner à nouveau.
La défense a séparément lancé une contestation plus large des accusations elles-mêmes.
Les avocats de Murdaugh, dirigés par Dick Harpootlian, ont demandé à McCaslin de rejeter les accusations de meurtre et d’armes, alléguant que de fausses preuves matérielles avaient été présentées au grand jury qui l’a inculpé.
La requête vise le témoignage de l’enquêteur de la Division de l’application des lois de Caroline du Sud (SLED), David Owen, et soulève des questions sur les preuves utilisées pour garantir les accusations initiales.
Il n’est pas encore clair si McCaslin se prononcera sur la motion de licenciement vendredi.
Williams a qualifié la demande de licenciement de « grande demande » et de « demande explosive, franchement, à ce stade », notant qu’elle remet en question la validité des actes d’accusation fondés sur des allégations de mauvaise conduite ou de fausses déclarations.
« Ils allèguent une mauvaise conduite ou de fausses déclarations de la part de l’un des principaux agents chargés du dossier », a-t-il déclaré. Williams a ajouté qu’il serait « un peu surpris si cette question était abordée vendredi », affirmant que la question nécessiterait probablement des preuves, des témoignages et des informations supplémentaires.
Un autre combat majeur concerne les preuves médico-légales.
Les avocats de Murdaugh ont demandé des tests ADN supplémentaires en utilisant des techniques plus récentes, notamment des tests liés aux preuves trouvées sous les ongles de Maggie.
Les procureurs ne se sont pas opposés catégoriquement à des tests supplémentaires, mais ont recherché des garanties concernant le traitement des preuves, les procédures de tests et l’accès aux résultats.
« Les tests indépendants pourraient être difficiles », a déclaré Williams. « Cela ne me choquerait pas si elle leur permettait de subir un nouveau test distinct de la part de la défense. Pour moi, cela me semble juste, en supposant qu’ils disposent des preuves nécessaires pour être retestés. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
