Le juge James Boasberg a estimé que la politique de visa de l'administration Trump pourrait constituer une discrimination de point de vue en ciblant ceux qui sont favorables à la modération du contenu.
Le juge en chef du district américain, James Boasberg, a temporairement interrompu les efforts de l’administration Trump visant à refuser des visas à des personnes qui, selon elle, contribuaient à perpétuer la censure contre les Américains.
Boasberg a rendu une décision plus tôt ce mois-ci empêchant le Département d’État de restreindre les visas pour les fonctionnaires étrangers et autres ressortissants étrangers considérés comme responsables ou complices de la suppression de la liberté d’expression américaine. Il a constaté que, même si le gouvernement fédéral a « un intérêt légitime à réagir lorsque des responsables étrangers utilisent leur pouvoir souverain pour supprimer une expression protégée aux États-Unis », il est possible que le gouvernement se livre à une discrimination de point de vue et viole ainsi le premier amendement, par sa politique.
« La politique, à la base, ne pèse pas sur tous les discours sur les plateformes, toutes les recherches sur la modération des contenus, ou tout plaidoyer sur les méfaits en ligne », a écrit Boasberg. « Il appuie son pouce d’application contre un côté de l’échelle : l’opinion selon laquelle les plateformes devraient faire davantage pour modérer le contenu, qualifier la désinformation, limiter les abus, partager des données avec les chercheurs ou assumer la responsabilité des dommages que leurs systèmes amplifient. »
« En d’autres termes, le gouvernement ne s’oppose pas à tous ceux qui parlent de gouvernance de plateforme. Il s’oppose à ceux dont le travail favorise plus de modération plutôt que moins », a-t-il ajouté.
La politique du Département d’État faisait suite à une controverse de l’ère Biden où le Global Disinformation Index (GDI), qui produisait de prétendues « listes noires » de certains sites d’information, avait reçu un financement du gouvernement fédéral. Les conservateurs ont fait valoir que les cotes d’écoute du GDI contribuaient à ce que les annonceurs retiennent les revenus des médias conservateurs et que le soutien fédéral à l’organisation impliquait des préoccupations en matière de liberté d’expression.
La politique du Département d’État interrompue par Boasberg a restreint l’accès aux visas aux personnes impliquées dans le GDI et des organisations similaires.
Boasberg a présidé plusieurs affaires très médiatisées contestant les actions de la deuxième administration du président Donald Trump. Il a temporairement bloqué l’expulsion rapide des migrants vénézuéliens par l’administration et a ordonné aux responsables de conserver les messages Signal dans lesquels de hauts responsables de la sécurité nationale discutaient des frappes américaines prévues au Yémen.
Ces affrontements ont fait de Boasberg une cible pour Trump, qui a demandé sa destitution.
Le ministère de la Justice a déposé une plainte pour mauvaise conduite contre lui et l’a accusé de dépassement de soi. Le juge en chef John Roberts a rejeté la mise en accusation en réponse à une décision défavorable.
Boasberg a été nommé pour la première fois à la magistrature fédérale par le président Barack Obama en 2010.
« Un visa est un privilège, pas un droit constitutionnel », a écrit le sénateur Eric Schmitt, R-Mo., à propos de la décision sur X. « Le premier amendement protège le droit de parole du peuple américain. Il n’oblige pas le peuple américain à admettre des acteurs étrangers qui s’efforcent de restreindre cette parole. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
