Cette semaine a commencé avec l’inquiétude de tout le monde à propos des obligations à long terme, puis tout le monde s’est inquiété du fait que le Département du Trésor ait commencé à acheter des obligations à long terme.
Bon retour vendredi. Ceci est le résumé hebdomadaire du Breitbart Business Digest. Vous savez ce que cela signifie. Nous en dirions davantage, mais la version longue de notre introduction a été rachetée et retirée par Scott Bessent.
Cette semaine a commencé avec l’inquiétude de tout le monde à propos des obligations à long terme, puis tout le monde s’est inquiété du fait que le Département du Trésor ait commencé à acheter des obligations à long terme. La Fed a publié le compte rendu de sa réunion de juillet, et personne n’a remarqué à quel point elle était belliciste. Dans le même temps, les banques régionales de la Fed et le conseil d’administration de la Fed ont fait état d’une activité bien meilleure que prévu dans le secteur manufacturier.
La chose la plus stupide qui s’est produite cette semaine est que la presse financière et de nombreux analystes de Wall Street sont devenus convaincus que la hausse des rendements des bons du Trésor à long terme indiquait une montée de l’anxiété des investisseurs face à l’inflation. S’il est vrai que les rendements des bons du Trésor à 30 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2007, cela n’a rien à voir avec l’anxiété inflationniste. La preuve en est que les rendements des obligations protégées contre l’inflation n’ont pas augmenté de manière significative. La quasi-totalité de la hausse des rendements est due à une hausse des rendements réels. C’est le signe que les investisseurs s’attendent à une vigueur économique, et non à une faiblesse ou à des craintes d’inflation.
Les bons du Trésor sont en concurrence avec d’autres titres pour attirer les dollars des investisseurs. Lorsque les investisseurs pensent que les rendements ajustés au risque d’autres opportunités d’investissement augmentent, ils exigent des rendements plus élevés en échange de l’achat d’obligations d’État. La façon dont cela est réalisé sur le marché secondaire est qu’ils paient moins pour les obligations détenues par d’autres investisseurs, ce qui fait grimper le rendement de l’obligation. Si les anticipations d’inflation n’augmentent pas, ce que vous pouvez confirmer en examinant les rendements des titres du Trésor protégés contre l’inflation ou TIPS, alors une hausse des rendements indique que les investisseurs s’attendent à ce que l’économie produise plus de profits, de meilleurs retours sur investissement et plus de croissance.
Le marché boursier l’a compris depuis longtemps, c’est pourquoi les actions se sont si bien comportées. En temps normal, la hausse des cours boursiers et l’optimisme à l’égard de l’économie se traduisent généralement par une baisse des prix des obligations et une hausse des rendements obligataires. La baisse des cours boursiers est généralement corrélée à la hausse des prix des obligations et à la baisse des rendements, alors que les investisseurs s’engagent dans une « lutte pour la sécurité ». Lorsque la Fed s’est engagée dans une politique monétaire extraordinaire, cette relation s’est rompue et les cours des obligations et des actions ont souvent évolué de concert. Ce à quoi nous assistons ces derniers temps, c’est le retour à un marché financier normal et sain. Mais à cause du syndrome de dérangement de Trump, cela a été traité comme si quelque chose n’allait vraiment pas.
Le Trésor a annoncé qu’il allait acheter des obligations à long terme
Il n’y a pas si longtemps, Janet Yellen a lancé un programme de rachat d’obligations. Il vaut probablement mieux considérer cela comme une sorte d’échange d’actifs. La Fed achète des obligations plus anciennes qui ne se négocient plus beaucoup, tout en continuant à émettre de nouvelles obligations qui sont plus fortement négociées. Les investisseurs qui ne souhaitent pas détenir les obligations « en cours » les moins liquides peuvent les vendre au Trésor et utiliser le produit de la vente pour acheter les obligations « en fuite » plus liquides.
Ce phénomène ne reçoit généralement pas beaucoup d’attention, car cela n’a pas beaucoup d’importance en dehors des profondeurs du système financier. Cela augmente la liquidité du marché obligataire, ce dont tout le monde s’inquiétait auparavant et plus personne ne le fait vraiment. Cela semble donc efficace. Les négociants – les banques et les maisons de titres qui achètent des obligations lors des adjudications menées par la Fed de New York – l’apprécient car ils souhaitent que leurs bilans soient exempts d’obligations moins liquides. Et parfois, le Trésor peut retirer quelques centimes des rachats d’obligations qu’il achète avec une légère décote en raison de la moindre liquidité.
Mais lorsque le Trésor a annoncé cette semaine qu’il allait augmenter le montant des obligations à 20 et 30 ans qu’il était prêt à acheter de 2 milliards de dollars à chaque adjudication inversée à 4 milliards de dollars, les analystes et les experts ont soudainement commencé à y prêter attention. Les plaintes étaient étonnamment contradictoires. D’un côté, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a été accusé d’avoir tenté d’imposer sa volonté sur le marché. De l’autre, on disait que c’était impossible et que Bessent allait sûrement perdre. D’autres encore ont affirmé que cela témoignait d’un effondrement imminent de la demande de bons du Trésor à plus longue échéance.
Le problème avec toutes ces opinions était le même : elles n’avaient aucun sens. Le Trésor sait que l’achat d’obligations supplémentaires peu négociées n’aura pas d’effet durable et significatif sur les rendements. Donc, supposer que tel était le but de l’opération était tout simplement faux. Et comme les achats d’obligations ne réduisent pas le montant de la dette ni ne déplacent nécessairement l’échéance de la dette du gouvernement américain, ils ne constituent pas un « sauvetage » efficace ni un moyen de contrer la détresse des marchés. Il ne s’agit pas d’un QE, où la Fed monétise la dette. Il s’agit simplement d’un accord de reprise d’obligations.
Alors on le reprend. La chose la plus stupide qui soit arrivée n’a pas été l’inquiétude de la presse financière face à la hausse des rendements. Le plus stupide a été la panique suscitée par une augmentation de 2 milliards de dollars par opération sur un marché qui négocie des dizaines de milliards de dollars de bons du Trésor chaque jour.
Attendez une minute : les faucons se cachaient à la vue de tous
Le marché et une grande partie de la presse financière semblent avoir sous-estimé à quel point le compte rendu de la réunion de juillet de la Réserve fédérale était belliciste. La lecture superficielle a souligné que neuf des 12 membres votants étaient favorables au maintien du taux des fonds fédéraux inchangé. Mais le véritable désaccord au sein du comité n’était pas entre les fonctionnaires qui voulaient des taux plus élevés et ceux qui voulaient des taux plus bas. C’était entre ceux qui voulaient augmenter les taux immédiatement et ceux qui voulaient attendre plus de preuves avant de décider de les augmenter.
Trois responsables – Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan – étaient en désaccord en faveur d’une augmentation d’un quart de point. Plus important encore, « de nombreux participants » ont estimé qu’un resserrement politique serait probablement nécessaire si l’inflation ne diminuait pas. Certains ont déclaré que les conditions financières pourraient ne pas être suffisamment restrictives pour ramener l’inflation à 2 pour cent. Quelques-uns des partisans d’une augmentation immédiate ont fait valoir qu’agir maintenant pourrait éviter une série de hausses plus importantes et plus coûteuses sur le plan économique plus tard. Aucune faction ne s’est prononcée en faveur d’une baisse des taux.
Le marché semble s’être attaché à la clause conditionnelle : les taux pourraient devoir augmenter « si l’inflation ne diminuait pas ». Les données sur l’inflation publiées après la réunion étant relativement modérées, les traders ont considéré que cette condition était de moins en moins susceptible d’être remplie. C’est compréhensible comme prévision. Il ne tient pas compte de ce que révèlent les minutes sur la disposition de la Fed. Le comité est prêt à réagir rapidement si l’amélioration de l’inflation s’arrête, et une grande partie du terrain pour une autre augmentation a déjà été posée.
Au fur et à mesure que nous les lisons, les minutes décrivent une Fed avec une fonction de réaction belliciste même si sa prévision de base est que l’inflation continuera à se calmer. Cela signifie qu’il ne faudra pas grand-chose pour inciter la Fed à relever ses taux d’intérêt. Peut-être simplement un mauvais rapport sur l’inflation, peut-être alimenté par une nouvelle pression à la hausse sur les prix de l’essence parce que la guerre avec l’Iran n’est pas vraiment terminée. Alors que les marchés n’accordent qu’une chance sur trois environ à une hausse en septembre, les investisseurs accordent peut-être trop confiance aux récentes données favorables et trop peu d’importance à ce que la Fed a clairement déclaré qu’elle était prête à faire.
Cela ne devrait pas être si surprenant. Kevin Warsh lui-même est un peu un faucon. Combien de fois devra-t-il vous répéter qu’il ramènera sans faute l’inflation à l’objectif de 2 % de la Fed avant que vous commenciez à le croire ?
Deux enquêtes régionales de la Réserve fédérale ont produit des chiffres étonnamment solides sur le secteur manufacturier cette semaine. L’indice Empire State de la Fed de New York a augmenté de cinq points à 20,6 en août, soit plus du double des prévisions du consensus et son plus haut niveau depuis plus de quatre ans. Les nouvelles commandes, les expéditions, les commandes en carnet, l’emploi et les heures travaillées ont tous augmenté.
L’indice de la Fed de Philadelphie a grimpé à 47,4 contre 41,4, déjà élevé, écrasant les attentes d’une baisse à environ 25. L’emploi a atteint son plus haut niveau depuis avril 2022, tandis que les nouvelles commandes et les expéditions sont restées fortes malgré un ralentissement à partir de juillet. Les enquêtes régionales peuvent être volatiles, mais la vigueur simultanée de New York et de Philadelphie renforce la preuve que le secteur manufacturier américain prend de l’ampleur.
Et puis il y a eu le rapport du conseil d’administration de la Fed sur la production industrielle. Il a montré que la production manufacturière nationale a augmenté de 0,2% en juillet après une augmentation révisée de 0,3% en juin et était de 1,2% supérieure à celle de l’année précédente. Les détails ont été plus précis que les gros titres : la production hors véhicules automobiles a augmenté de 0,4 pour cent, la production de biens durables a grimpé de 0,7 pour cent et la production d’équipements commerciaux a augmenté de 0,8 pour cent en juillet et de 6,6 pour cent par rapport à l’année dernière. L’expansion du secteur manufacturier se reflète dans le sentiment, l’emploi et la production réelle.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
