Abdul El-Sayed dit vouloir aller au-delà du modèle de propriété publique de Bernie Sanders pour une grande industrie américaine, en appelant à « un certain système de contrôle public ».
Abdul El-Sayed, candidat démocrate au Sénat du Michigan, a déclaré qu’il voulait « aller plus loin » lorsqu’on lui a demandé s’il soutenait le modèle de propriété publique de Bernie Sanders pour les grandes entreprises d’intelligence artificielle, plaidant pour « un certain système de contrôle public » – quelques jours après qu’un haut démocrate de la Chambre des représentants a rejeté les suggestions selon lesquelles les jeunes socialistes parlent de « saisir les moyens de production ».
Lorsqu’on lui a demandé lors d’une apparition le 12 juin sur le podcast de gauche « Head in the Office » s’il soutenait les modèles de propriété publique pour les grandes sociétés d’intelligence artificielle comme celui proposé par Sanders, El-Sayed a déclaré qu’il voulait « en fait aller plus loin », ajoutant que s’il était d’accord « nous avons besoin de propriété publique », il pensait également « nous avons besoin d’un système de contrôle public ».
El-Sayed n’a pas explicitement appelé le gouvernement à saisir ou à devenir propriétaire des sociétés privées d’IA, décrivant plutôt des formes possibles de « contrôle public » qui incluaient une représentation publique au sein des conseils d’administration des entreprises ou dans un organe de surveillance.
« Je veux aller plus loin. Je suis d’accord sur le fait que nous avons besoin d’une propriété publique, mais je suis également d’accord sur le fait que nous avons besoin d’un système de contrôle public. Quel est l’intérêt de la démocratie si elle ne nous protège pas du risque existentiel ? Et, à l’heure actuelle, il n’y a pas de réglementation », a déclaré El-Sayed lorsqu’on l’a interrogé sur la propriété publique et le contrôle public des grandes entreprises d’IA, l’animateur du podcast citant les propositions de Sanders.
« Je pense simplement qu’il est vraiment important pour nous de réfléchir à ce qu’est le contrôle démocratique sur cette industrie ? À quoi ressemble-t-il ? » El-Sayed a poursuivi.
El-Sayed a ensuite donné des exemples de ce à quoi pourrait ressembler un tel « contrôle public », y compris une représentation publique au sein des conseils d’administration des entreprises ou un organe public de surveillance des entreprises, tout en affirmant que l’IA présente des risques potentiellement « existentiels » nécessitant une plus grande surveillance publique.
« La démocratie est censée résoudre ces problèmes et en ce moment, ils essaient de faire échapper la démocratie et nous ne pouvons pas permettre cela », a poursuivi El-Sayed à propos du pouvoir politique que les entreprises technologiques exercent à Washington. « Nous avons donc besoin de dirigeants qui comprennent à la fois le risque technologique et qui ne se laissent pas acheter par l’industrie de l’IA elle-même. Elle est actuellement essentielle à notre mission pour notre avenir. »
L’appel d’El-Sayed à « aller plus loin » en matière de propriété publique intervient alors que de hauts responsables démocrates cherchent à repousser l’idée selon laquelle l’aile socialiste montante du parti cherche à obtenir le contrôle gouvernemental des moyens de production.
Le représentant Jamie Raskin, démocrate du Maryland, a récemment soutenu que les jeunes Américains qui s’identifient comme socialistes n’embrassent pas le socialisme dans son sens marxiste traditionnel, se demandant s’ils voulaient dire : « Je veux socialiser les moyens de production », avant de répondre : « Je ne le pense pas ».
Raskin a également soutenu que les jeunes socialistes autoproclamés recherchent avant tout « plus d’égalité et d’opportunités », plutôt que d’adopter des concepts tels que le « matérialisme dialectique » ou la « dictature du prolétariat ».
Mais certaines des personnalités les plus marquantes du mouvement ont utilisé un langage plus explicite. Mamdani a déclaré lors d’une conférence des Jeunes Socialistes Démocratiques d’Amérique en 2021 que l’une des convictions fermement ancrées du mouvement était « l’objectif final de s’emparer des moyens de production », tout en reconnaissant qu’il ne bénéficiait pas alors du même niveau de soutien public que d’autres causes progressistes.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
