Jim Rickards critique les techniciens qui dirigent le livre de jeu marxiste Rédigé par James Rickards via DailyReckoning.com, le marxisme peut-il offrir un cadre pour comprendre l'intelligence artificielle (IA) et les techniciens qui la sous-tendent ? Cela ne veut pas dire…
Le marxisme peut-il offrir un cadre pour comprendre l’intelligence artificielle (IA) et les technologies qui la sous-tendent ?
Cela ne veut pas dire que le marxisme est un système économique viable ou une alternative pratique au capitalisme. Ce n’est pas le cas. Mais Karl Marx était un économiste hétérodoxe avant de devenir un idéologue, et certaines de ses idées sont de puissants outils pour comprendre l’économie, même si son programme global s’est avéré un échec.
Utilisons certains de ces outils pour comprendre la montée des oligarques de l’IA et l’avenir de l’IA.
Commençons par l’idée principale de Marx : l’abolition de la propriété privée. Que pensent les techniciens de la propriété privée ? Ils le volent. Si vous pouvez simplement prendre une propriété privée, alors elle n’est pas privée. Marx approuverait.
Le gang de l’IA y parvient en récupérant de grandes quantités de contenu Internet pour les utiliser dans la formation de leurs grands modèles de langage (LLM). Ce matériel comprend des livres protégés par le droit d’auteur, des articles de magazines, des articles universitaires, des images, de la musique et d’innombrables autres formes de propriété intellectuelle (PI).
Les techniciens paient-ils des redevances ? Paient-ils des frais de licence ? Parfois, mais souvent, ce n’est pas le cas. Ils prennent ce qu’ils veulent, comme les pirates d’Internet ou les bolcheviks après la révolution russe de 1917.
En fait, les modèles d’IA ont utilisé mes neuf livres dans leurs ensembles de formation. Google, Apple, Microsoft, OpenAI et Meta ne m’ont rien payé. Anthropic m’a proposé de me payer 37 000 $ pour certains (pas tous) de mes livres. J’ai accepté l’offre, mais je n’ai toujours pas reçu le paiement. Peut-être que j’appellerai mon avocat à ce sujet avant leur introduction en bourse.
Le fait est qu’une grande partie des partisans d’IA ne se comportent pas différemment des impérialistes du XIXe et du début du XXe siècle, qui exploitaient la terre, les ressources et le capital humain, y compris l’esclavage, en payant peu ou rien en retour.
V. I. Lénine a qualifié l’impérialisme de « stade le plus élevé du capitalisme ». Mais Lénine n’a jamais rencontré de frère technicien. Ils font honte aux impérialistes.
La théorie de Marx reposait sur l’idée que les propriétaires des moyens de production (les capitalistes) utilisaient le travail mais ne payaient pas aux travailleurs une part équitable du surplus créé par le processus de production. Il y a beaucoup de défauts dans cette théorie.
Mais les techniciens ont une meilleure idée : se débarrasser complètement du travail humain.
L’IA permet aux entreprises de payer moins certains travailleurs, car une part croissante de la productivité provient des logiciels plutôt que du travail. Plus précisément, l’IA supprime complètement certains emplois, comme en témoignent les licenciements parmi les développeurs de logiciels et dans des secteurs tels que la santé et le service client qui utilisent de plus en plus l’IA pour effectuer des tâches répétitives ou administratives.
Dans le monde de l’IA, les capitalistes ne se contentent pas de prendre plus que leur part ; ils prennent toute la table du buffet. La solution des tech bros au chômage de masse est un revenu de base garanti, une aumône. Cela ignore la dignité de l’individu, qui s’obtient en grande partie grâce au travail productif.
D’autres exemples de détournement d’actifs publics pour un usage privé incluent les demandes massives imposées au réseau électrique pour alimenter les centres de données à grande échelle. Les villes et les comtés du pays pourraient être confrontés à des factures d’électricité plus élevées, car les hyperscalers sont en concurrence avec les résidents et les entreprises pour l’électricité disponible.
C’est un autre cas d’extraction de richesses auprès des Américains ordinaires pour nourrir la bête de l’IA.
Même cela ne suffit pas. Les applications d’IA sont intégrées dans nos ordinateurs portables, tablettes et smartphones, que nous le sachions ou non et que cela nous plaise ou non. Cela oblige les fabricants à construire des appareils plus puissants, ce qui peut augmenter les coûts pour les consommateurs tout en nécessitant une puissance de traitement supplémentaire pour gérer les fonctionnalités d’IA.
Beaucoup de ces fonctionnalités d’IA fonctionnent par défaut, même si les utilisateurs ne les utilisent jamais intentionnellement. Cela signifie que vous utilisez peut-être l’IA sans vous en rendre compte.
Peu importe que les résultats de l’IA puissent être inexacts et, parfois, dangereux. Le problème est aggravé à mesure que le contenu généré par l’IA circule de plus en plus en ligne et fait partie des futures données de formation. Parallèlement, de nombreuses fonctionnalités d’IA collectent de grandes quantités de données utilisateur à partir des appareils sur lesquels elles s’exécutent.
Les utilisateurs individuels de l’IA fournissent également de nouvelles contributions aux LLM via des invites, des interactions et, dans certains cas, des données collectées à partir de leurs appareils. Les opérateurs d’IA sont avides de ce type d’informations car ils ont déjà consommé de grandes quantités de contenu Internet accessible au public, tandis que la qualité de ce contenu continue de se détériorer à mesure que de plus en plus de matériel généré par l’IA inonde le Web.
Êtes-vous payé pour les informations qui peuvent être collectées à partir de votre appareil ? Savez-vous au moins que cela se produit ? Certainement pas. Il s’agit simplement d’une autre forme d’extraction numérique qui enrichit les frères technologiques tout en contribuant à alimenter des valorisations de plusieurs milliards de dollars.
Outre les auteurs, les artistes, les communautés locales et les Américains ordinaires, la mafia de l’IA se nourrit également du gouvernement. Les subventions comprennent des autorisations simplifiées pour les centres de données massifs, des incitations et des réductions fiscales dans de nombreuses juridictions, un traitement réglementaire favorable dans certains domaines et d’énormes contrats gouvernementaux.
Il y a des coûts associés à tous ces avantages gouvernementaux, mais ils ne sont pas supportés par les entreprises d’IA elles-mêmes.
Ils sont supportés par les citoyens ordinaires sous la forme d’impôts, de tarifs d’électricité plus élevés, d’une qualité de vie réduite à mesure que les centres de données remodèlent les petites communautés et du risque que des systèmes d’IA de plus en plus performants puissent créer de graves perturbations dans des secteurs tels que la banque, les télécommunications et la santé s’ils fonctionnent mal ou sont mal utilisés.
L’économie d’extraction… et les nouveaux révolutionnaires
Les Chinois ne valent pas mieux. Le succès des modèles d’IA chinois tels que DeepSeek et Moonshot a été facilité par leur capacité à s’appuyer sur les progrès réalisés par les principaux laboratoires d’IA américains. C’est le cas d’un groupe de pirates qui attaque un autre groupe de pirates.
Tous deux prospèrent grâce à des informations qu’ils n’ont pas créées, mais les Chinois sont devenus particulièrement habiles à transformer ces avancées en concurrents à bas prix.
Ce comportement prédateur peut être assimilé à l’impérialisme ou à la piraterie. Le terme technique et économique pour cela est externalité. Cela signifie que les bénéfices et les avantages liés à l’extraction d’informations sont conservés par les sociétés d’IA, tandis qu’une grande partie des coûts est imputée au public.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
