Le représentant Scott Perry fait pression pour que la loi No Kill Switches in Cars abroge un mandat fédéral exigeant une technologie de surveillance passive des facultés affaiblies du conducteur dans les nouveaux véhicules, invoquant des problèmes de confidentialité et de coûts.
Le représentant Scott Perry, R-Penn., veut tuer le coupe-circuit.
Un projet de loi que Perry cherche à faire adopter au Congrès annulerait une disposition de la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi de l’ancien président Joe Biden qui oblige toutes les nouvelles voitures à être préinstallées avec une technologie qui surveille ostensiblement si le taux d’alcoolémie d’un conducteur est supérieur à la limite légale et peut arrêter son véhicule à distance.
« Si vous ne savez pas ce qu’est un coupe-circuit », a expliqué Perry dans une interview avec Fox News Digital, « c’est exactement à quoi cela ressemble. Il tue votre véhicule. Le véhicule lui-même décide s’il apprécie et approuve votre conduite en fonction d’une série d’algorithmes, de mesures informatiques, etc., sur la façon dont il pense que vous devriez conduire. Et si vous ne vous conformez pas à cela, il éteint le véhicule. «
La loi No Kill Switches In Cars en deux paragraphes, plus courte que la loi qu’elle cherche à abroger, annulerait la disposition de l’ère Biden qui oblige toutes les nouvelles voitures à contenir une technologie qui « surveille les performances d’un conducteur pour identifier les facultés affaiblies du conducteur » et qui « doit également empêcher ou limiter la conduite du véhicule si le système détermine que le conducteur peut être en état d’ébriété ou avec les facultés affaiblies ».
Perry a soutenu que la loi constituait une empiètement sur les libertés civiles des Américains et qu’elle violerait le quatrième amendement de la Constitution et rendrait les véhicules inutilement chers.
« Les voitures sont chères et l’une des raisons pour lesquelles elles le sont est que nous avons tous ces systèmes dessus. Je suis une personne qui utilise mes rétroviseurs pour reculer », a expliqué Perry.
« Je n’ai jamais eu d’accident en marche arrière ou en stationnement, mais pourtant, si j’achète une nouvelle voiture, je n’ai pas le choix d’avoir ou non une caméra dans la voiture. Peut-être que je veux une nouvelle voiture, mais je ne peux pas me permettre la caméra et l’assistance de voie, et maintenant toutes ces autres fonctionnalités qui sont dans la voiture qui me surveillent. Je n’ai pas le droit d’acheter cette voiture. Mon Dieu, c’est l’Amérique. Nous devrions pouvoir acheter ce que nous voulons. Si vous n’avez pas les moyens d’acheter ce genre de choses ou si vous ne le faites pas. tu veux ce genre de choses, ça devrait être ton choix.
Perry a expliqué qu’il était tout à fait favorable aux efforts visant à atténuer la conduite en état d’ébriété et avec facultés affaiblies, admettant même que des membres de sa famille étaient touchés par le phénomène, mais a expliqué que la disposition de l’ère Biden était « un pont trop loin ».
« Nous avons eu des incidents de conduite avec facultés affaiblies au sein de ma propre famille. Nous sommes donc bien conscients des conséquences, de la douleur et des résultats potentiellement catastrophiques de la conduite avec facultés affaiblies. Qu’il s’agisse de l’alcool ou d’autre chose, nous le comprenons. Et c’est pourquoi je pense que nous appuyons d’autres mesures et leur application, mais n’essayons pas de chercher à punir chaque personne qui conduit une voiture pour le bien des quelques personnes qui en abusent. «
Perry a imaginé un certain nombre de scénarios dans lesquels un coupe-circuit pourrait faire en sorte qu’un conducteur qui n’était pas sous l’influence de l’alcool perde l’accès à son véhicule.
« Ma femme était enceinte à un moment donné, et nous sommes partis accoucher. Et je peux juste vous dire qu’en tant que gars qui a eu une femme enceinte, ils sont très intéressés à arriver à l’hôpital en temps opportun », a plaisanté Perry avec ironie.
« Et j’imagine simplement quelqu’un qui essaie, peut-être qu’il essaie de se rendre à l’hôpital, peut-être que c’est le mari, ou que le père de l’enfant n’est pas là, et qu’il conduit différemment que par le passé et que la voiture s’arrête. Ou une autre circonstance que j’ai imaginée où une jeune femme quitte un magasin ou un établissement et que quelqu’un la suit, et elle a peur, et elle décide : ‘Eh bien, je pense que je vais juste y aller. au commissariat. Je dois trouver le commissariat. Ainsi, pendant que vous conduisez, vous essayez de le rechercher. Où est-il ? Et la voiture décide que vous conduisez de manière irrégulière et s’éteint, c’est le pire moment pour que la voiture s’éteigne », a-t-il déclaré.
« Je vis dans le centre de la Pennsylvanie, mais il fait chaud en Arizona en ce moment. J’y suis allé. Il y a de longs tronçons d’autoroute. Il fait plus de 100 degrés. Votre voiture décide de s’arrêter et vous vous retrouvez à marcher à 100 degrés, peut-être que vous êtes affaibli, peut-être que la chaleur vous affecte physiquement. Et, vous savez, il y a un million de scénarios qui n’ont pas été envisagés en ce moment, où les droits des Américains sont supprimés, et l’État nounou est s’impose à nous. »
« Les intentions sont bonnes », a-t-il poursuivi. « Nous voulons tous mettre fin à l’alcool au volant. Mais on ne punit pas tout le monde pour le bien de quelques-uns qui enfreignent la loi. Nous ne le faisons pas aux États-Unis d’Amérique, mais pourtant nous choisissons de le faire ici. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
