Un groupe de républicains de la Chambre des représentants a menacé cette semaine de bouleverser les plans du président Mike Johnson pour protester contre sa gestion des dépenses fédérales.
Le président Mike Johnson, R-La., a remporté une victoire écrasante mardi après avoir surmonté une rébellion du Parti républicain à la Chambre pour faire avancer une résolution condamnant le socialisme.
Les conservateurs de la Chambre avaient menacé de faire échouer un vote de procédure, appelé « vote de règle », destiné à débloquer le débat sur plusieurs projets de loi sur lesquels les dirigeants du GOP voulaient que les législateurs votent cette semaine.
Mais le problème des rebelles ne concernait pas la mesure elle-même, ni les projets de loi qu’elle aurait permis à la Chambre d’adopter. Leurs votes étaient une protestation contre la façon dont leurs dirigeants ont géré un plan visant à éviter une fermeture du gouvernement juste avant les élections de mi-mandat, un projet de loi de financement à court terme appelé résolution continue (CR).
« NON AU CR. NON À LA RÈGLE QUI NE NOUS PERMET PAS D’AMENDER ET DE CORRIGER LE CR : La Chambre des représentants votera AUJOURD’HUI pour une résolution continue de financement du gouvernement qui ne parvient pas à mettre en œuvre des politiques de bon sens pour le peuple américain », a écrit le représentant Chip Roy, R-Texas, sur X.
Le président du House Freedom Caucus, Andy Harris, R-Md., a également déclaré aux journalistes qu’il voterait contre la règle pour protester contre le CR.
Une poignée de législateurs du GOP ont contesté la façon dont le Sénat a modifié un CR original adopté par la Chambre, notamment en ajoutant une mesure sans rapport pour retarder de 30 jours l’interdiction des produits à base de chanvre approuvée par le Congrès et une disposition limitant le contrôle de l’administration Trump sur les subventions fédérales.
« Le Sénat a violé notre projet de loi », a déclaré le représentant Keith Self, R-Texas, à Fox News Digital. « Le chanvre et les subventions sont les deux plus importants… et franchement, je ne pense tout simplement pas que les CR devraient être suspendus… quand vous le mettez en suspension, vous ne demandez pas mon vote, d’accord, vous allez avoir des démocrates. »
Roy a également critiqué le projet de loi pour ne pas avoir coupé le financement des juridictions sanctuaires ou des prestataires d’avortement comme Planned Parenthood.
Voter sur un projet de loi en « suspension » signifie qu’il franchira rapidement de multiples obstacles procéduraux en échange de l’augmentation du seuil de passage d’une majorité simple à deux tiers. Cela signifie que la survie du vote sur les règles n’affecte pas la réussite ou l’échec du CR.
Un CR est une extension à court terme des niveaux de financement fédéraux actuels. Il est normalement utilisé pour donner aux législateurs plus de temps pour élaborer un nouveau budget pour le prochain exercice financier, qui commence le 1er octobre.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
