Les experts du marché se sont montrés sceptiques quant à la réussite de cette initiative face à une multitude de facteurs s'opposant aux bons du Trésor.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a insisté jeudi sur le fait qu’il disposait de plusieurs armes pour apaiser les problèmes de liquidité sur le marché de la dette publique et rétablir le calme.
Bien que cela soit vrai en soi, les efforts en deux volets qu’il a déployés jusqu’à présent – des rachats accélérés et un effort pour convaincre le marché d’accepter le raisonnement – ont rencontré peu de succès.
L’annonce mercredi du Trésor selon laquelle il doublerait au moins ses rachats d’obligations à partir de début septembre a fait chuter les rendements alors que les investisseurs applaudissaient à un filet de sécurité pour les obligations d’État à plus longue échéance.
Cependant, les rendements à long terme ont rapidement augmenté à nouveau jeudi alors que les experts du marché se sont montrés sceptiques quant à la réussite de cette poussée face à une multitude de facteurs jouant contre les bons du Trésor.
Puis jeudi, Bessent est apparu sur CNBC avec l’assurance que l’intervention visait simplement à fournir de la liquidité au marché et non à tenter de contrôler la courbe des rendements. Alors que les rendements ont d’abord baissé, ils ont rapidement rebondi suite aux critiques sur la façon dont l’annonce de la veille a été mise en œuvre, ce qui a conduit un analyste à qualifier cette apparition d’avoir « un impact minimal » sur les pressions du marché.
Néanmoins, cela laisse à Bessent une variété d’options qu’il peut encore choisir de déployer.
« Nous disposons d’une grande boîte à outils », a déclaré le chef du Trésor. « Il s’agit en partie de signaler ici et de montrer que nous pensons que les rendements ne reflètent pas les fondamentaux sous-jacents. »
Pourtant, les marchés restent inquiets et les critiques se multiplient selon lesquelles le montant des rachats, dont Bessent a confirmé qu’ils pourraient dépasser 4 milliards de dollars, serait rendu inefficace dans un marché aussi vaste.
Krishna Guha, analyste d’Evercore ISI, a qualifié le plan de « forme faible de l’Opération Twist », ou une initiative de la Réserve fédérale qui échange des billets et des obligations à long terme contre des effets à court terme. Cette décision « en elle-même aura peu d’impact durable et pourrait se retourner contre elle si elle est considérée comme un signe d’inquiétude quant à la capacité de financer à long terme à un coût acceptable », a-t-il déclaré. L’entretien « a eu un impact minime sur le marché obligataire », a-t-il ajouté.
Cela laisse à Bessent une poignée d’autres options, dont aucune n’est garantie de fonctionner et chacune comporte son propre risque :
Quelle que soit la voie qu’il choisira – et il pourrait également choisir de ne rien faire et de laisser les marchés régler le problème – Bessent pourrait être confronté à des problèmes de crédibilité de la part d’un marché déjà de plus en plus sceptique et méfiant face aux défis auxquels les Trésors sont confrontés.
L’économiste en chef américain de Jefferies, Thomas Simons, s’est plaint que l’annonce du rachat elle-même était inappropriée. Il a souligné que cette décision intervenait deux semaines après que le Trésor ait annoncé ses plans de remboursement trimestriels, au cours desquels il n’a donné aucune indication qu’il envisageait de modifier le programme de rachat.
« Cela rompt avec la stratégie de longue date du Trésor consistant à faire des annonces ‘régulières et prévisibles’ et à utiliser le remboursement pour annoncer presque tous ses changements de politique et ses orientations », a écrit Simons. « Nous ne pensons pas qu’il soit exagéré de dire que cette rupture dans la stratégie de communication réduit la crédibilité globale de leurs orientations. »
De plus, Simons a ajouté que « la formulation bâclée du titre du communiqué donnait l’impression qu’il s’agissait d’une décision prise à la hâte ».
Le défi pour Bessent pourrait donc être que les efforts visant à supprimer les rendements à long terme pourraient donner aux investisseurs une raison supplémentaire d’exiger davantage de compensation.
Dans la lignée de ce que Bessent a déclaré jeudi à CNBC, tous les facteurs en jeu ne sont pas fondamentaux. Ils incluent la concurrence croissante des émissions d’obligations d’entreprises ainsi que les rendements soudainement attractifs d’autres États souverains, dont le Japon ; une corrélation avec les prix du pétrole qui, à son tour, accroît les craintes inflationnistes ; et l’augmentation des primes de terme, ou le rendement supplémentaire exigé par les investisseurs.
Pour lutter contre ces problèmes, Bessent pourrait rechercher une coopération avec la Réserve fédérale. Bien que le président de la Fed, Kevin Warsh, ait souligné l’importance de laisser le marché fixer les taux, Bessent a suggéré jeudi que les deux entités « travailleraient ensemble » pour faire face aux complications sur les marchés obligataires et pendant que la banque centrale gère ses propres avoirs du Trésor.
Les différents éléments mobiles surviennent lors d’un changement de paradigme sur les marchés de la dette publique, tant aux États-Unis que dans le monde.
« Il y a également eu un changement structurel dans la manière d’acheter la dette publique américaine », a déclaré Atsi Sheth, directeur du crédit chez Moody’s Ratings. « Alors que les banques centrales réduisent leurs bilans et que les acheteurs de duration traditionnels atteignent les limites du volume d’émissions supplémentaires qu’ils peuvent absorber, de nouveaux acheteurs, tels que les hedge funds à effet de levier qui exécutent des stratégies de valeur relative, jouent un rôle plus important. »
[…] La suite de l’article est à lire sur CNBC via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : CNBC — Lire l’article original
À propos de l'auteur
